Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А09-8300/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8300/2020
город Брянск
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубовой Нины Павловны, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс», г. Брянск,

о взыскании 148 168 руб. 96 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, удостоверение адвоката, Дубовой Н.П. – предпринимателя, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ в материалах дела,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Дубовая Нина Павловна (далее – истец, ИП Дубовая Н.П.), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее – ответчик, ООО «Прованс»), г. Брянск, о взыскании 148 168 руб. 96 коп., в том числе 74 619 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 по договору аренды от 23.03.2016, 72 771 руб. 56 коп. задолженности по оплате за содержание помещения и электроэнергию за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 руб., 415 руб. 45 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 04.07.2020 по 31.08.2020, 362 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 31.08.2020, начисленных на задолженность по коммунальным услугам.

Определением суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 19.11.2020 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения. Представитель ответчика иск отклонил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании 17.12.2020 судом были оглашены документы, поступившие к судебному заседанию: 16.12.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов; 17.12.2020 от истца поступили дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения относительно представленного дополнительного пояснения и приложенных к нему документов. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, иск отклонил. На вопрос суда забрать оборудование (холодильную горку) из помещения истца представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ООО «Прованс» не нуждается в указанном оборудовании и забирать его не намерено.

В судебное заседание 13.01.2021 ответчик, извещенный судом надлежащим образом, своего представителя не направил. Представитель истца поддержал поступившее в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, указал на допущенную в просительной части искового заявления опечатку, выразившуюся в неправильном указании периода задолженности по взысканию платы за содержание и коммунальные платежи (вместо 01.04.2020 указано 01.01.04). Добавил, что размер взыскиваемой суммы и периоды взыскания не изменились. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине плохого самочувствия. Дополнительно ответчик просил не рассматривать дело по существу без участия его представителя. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, просил о рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании. Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное разбирательство.

В настоящее судебное заседание, ответчик извещенный судом надлежащим образом о времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Судом оглашены поступившие к настоящему судебному заседанию от истца возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

От ответчика каких-либо дополнений, пояснений, заявлений не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 131, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

ИП Дубовая Н.П. является собственником нежилого помещения (магазина промышленных товаров) общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 32 АГ №024172 от 03.08.2005.

Объект недвижимости используется в предпринимательской деятельности - сдается в аренду в соответствии с назначением объекта недвижимости.

23.03.2016 между ИП Дубовой Н.П. (арендодатель) и ООО «Прованс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 65,5 кв.м, (в том числе площадь торгового зала 54,6 кв.м.), адрес объекта: <...>., кадастровый (или условный) номер: 32-32-28/023/2005-714, в том числе для организации розничной торговли в магазине промышленных товаров, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 65,5 кв.м, (в том числе площадь торгового зала 54,6 кв.м.), адрес объекта: <...>, а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 4 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ответчику по акту приема-передачи от 23.03.2016 было передано нежилое помещение общей площадью 65,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что последним не оспаривается.

В п.2.3.3 договора стороны согласовали, что арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя о таком расторжении не менее чем за 30 календарных дней до момента такого расторжения, но не раньше срока, указанного в пункте 9.1 настоящего договора.

В разделе 4 договора (Порядок расчетов) было определено, что за использование имущества арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 49 000 руб. 55 коп. в месяц, НДС не облагается. Оплата производится не позднее 3 числа текущего месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя либо другим способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор своевременно производит арендные платежи в соответствии с условиями настоящего договора. В состав арендной платы, указанной в пункте 4.1. настоящего договора, не включены расходы по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение и пр.) Данные расходы возмещаются Арендатором дополнительно, в течение 3 рабочих дней с даты предъявления арендатору счетов арендодателя с копиями счетов от поставщиков услуг. Сумма расходов рассчитывается арендатором на основании данных обслуживающих организаций, предоставляющих эти виды услуг. При неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (п.п.4.1, 4.3, 4.5-4.6 договора).

В пункте 9.6 договора стороны определили, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору (п.9.7 договора).

30.07.2020 истцом от ответчика было получено уведомление о намерении досрочного расторжения договора аренды от 26.03.2016.

Получив уведомление о расторжении спорного договора, истец посчитал, что договор прекращает свое действие 30.08.2020 в соответствии с условиями п.9.6 договора аренды. При этом арендатор в силу вышеуказанных договорных условий обязан осуществить оплату арендных платежей и коммунальных платежей по 30.08.2020, а также передать арендодателю помещение по акту приема-передачи.

Вместе с тем ответчик свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование арендуемым нежилым помещением, а также оплату коммунальных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 147 361 руб. 90 коп., в том числе: 74 619 руб. 69 коп. -задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2016 за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 и 72 771 руб. 56 коп. - задолженность по оплате за содержание помещения и электроэнергию за период с 01.04.20 по 30.08.2020.

На сумму долга по арендной плате, имевшегося на дату обращения в суд с настоящим иском (74 619 руб. 69 коп.), истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.6 договора начислены пени в размере 415 руб. 45 коп.

На сумму долга по оплате коммунальных платежей, имевшегося на дату обращения в суд с настоящим иском (72 771 руб. 56 коп.), истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены досудебные претензии (20.07.2020, 24.07.2020, 10.08.2020) с предложением погасить образовавшуюся задолженность, освободить занимаемое помещение и вернуть его по акту приема-передачи.

Однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности по оплате арендных и коммунальных платежей ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспаривая исковые требования, в письменном отзыве на иск ответчик указал, что условие п.9.6 договора аренды нежилого помещения от 23.03.2016 не содержит в себе требования о том, что договор аренды считается расторгнутым, и, как следствие, дата расторжения договора, по истечении 30 календарных дней с момента именно получения арендодателем (или арендатором) уведомления о расторжении договора аренды (как это трактует истец). Поскольку уведомление о расторжении договора было направлено ООО «Прованс» 06.07.2020 исх. №10, то и датой расторжения является, соответственно, 06.08.2020. Тот факт, что истцом указанное уведомление с приложением было получено только 30.07.2020, не является основанием для переноса даты расторжения договора аренды с 06.08.2020 на 30.08.2020, поэтому период для взыскания задолженности - с 01.04.2020 по 06.08.2020. Полагает, что действия истца направлены на перенос даты расторжения договора аренды и, соответственно, на получение неосновательного обогащения, так как ООО «Прованс» помещение освободило 07.07.2020, помещением не пользуется, деятельность там не осуществляет, и предприняло все меры для расторжения договора аренды и снятия обременения с объекта недвижимости. Считает, что размер задолженности по постоянной части арендной платы составляет 58 484,53 руб. (49 000,55 руб. - арендная плата за июль 2020 года; 9483,98 руб. - арендная плата за период с 01.08.2020 по 06.08.2020). Добавила, что задолженность по переменной части арендной платы не была оплачена им, начиная с апреля 2020 года, по причине не выставления и не предъявления документов по оплате за переменную часть арендной платы именно истицы, которая выставила и направила в его адрес документы на оплату переменной части арендной платы только лишь 07.07.2020. Более того, коммунальные услуги Арендодателем были выставлены за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 71 861,76 руб. Таким образом, задолженность по постоянной и переменной части арендной платы составляет 130 346,29 руб. Полагает, что задолженность отсутствует, так как начиная с 06.07.2020, ИП Дубовая Н.П. неправомерно удержала оборудование, принадлежащее ООО «Прованс» (холодильная горка, стоимость которой составляет 109 000 руб.) и последнее зачло стоимость вышеуказанного оборудования в счет оплаты задолженности по договору аренды, а остаток долга в размере 21 800,66 руб. был перечислен истцу 21.07.2020. Относительно начисления договорной неустойки указал на неправильный период ее начисления с учетом даты расторжения договора не с 30.08.2020 (как указывает истец), а с 06.08.2020. Считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами незаконным, поскольку договором аренды предусмотрена договорная неустойка, и, как следствие, начисление дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит нормам ст.395 ГК РФ.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 23.03.2016.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Довод ответчика о том, что датой расторжения договора следует считать 06.08.2020, судом во внимание не принимается в силу следующего.

Как указывалось ранее, согласно п. 2.3.3. договора аренды арендатор вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, уведомив арендодателя о таком расторжении не менее чем за 30 календарных дней до момента такого расторжения, но не раньше срока, указанного в п. 9.1. настоящего договора. Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по требованию любой из сторон, при условии письменного уведомления другой стороны не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней о предстоящем расторжении и освобождении помещения. Истечение срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, взятых на себя по настоящему договору (п. 9.7 договора). Согласно п. 2.4.5 договора аренды нежилого помещения от 23.03.2016 арендатор обязуется по окончании срока аренды или досрочного расторжения данного договора передать помещение арендодателю по возвратному акту приема-передачи с учетом положений п.2.1.3 настоящего договора. В п.2.4.6 договора стороны согласовали, что арендатор обязан своевременно (к моменту подписания акта приема-передачи) удалить из помещения собственное имущество.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном расторжении договора, датированное 06.07.2020, было вручено истцу 30.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. Ранее получить его истец не имел возможности, в том числе и потому, что адрес истца в нем был указан неверно: вместо «улица 2 Линия» указана «улица 2 Аллея», о чем свидетельствует кассовый чек от 09.07.2020, в котором в строке «кому» указано: ИП Дубовая Н.П., 241020, регион Брянская, Брянск, ул. 2-я Аллея, 16.

Доказательства того, что в период доставки корреспонденции истец, заведомо зная о наличии такого юридически значимого сообщения, сознательно и намеренно уклонялся от его получения, в дело, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь действующими нормами права и условиями договора, суд считает, что никаких оснований для расторжения договора с 06.08.2020, как указывает ответчик, не имеется, договор прекратил свое действие 30.08.2020, то есть по истечении 30 календарных дней с момент получения уведомления истцом.

Судом установлено, что по настоящее время ключи от помещения собственнику до сих пор не возвращены, акты приема-передачи помещения не подписаны.

Довод ответчика о том, что истец препятствовал в освобождении ее помещения от оборудования ответчика, опровергается материалами дела, в том числе материалами проверки КУСП №24962 от 17.07.2020.

Ссылка ООО «Прованс» о том, что оно зачло стоимость оборудования (холодильная горка) в счет оплаты задолженности по договору аренды также судом во внимание не принимается, поскольку условиями договора не предусмотрен такой способ оплаты за арендованное имущество как оплата оставленным, не нужным ответчику холодильным оборудованием (о чем было указано представителем ответчика в судебном заседании 17.12.2020).

Возражения общества в части несвоевременной оплаты коммунальных платежей по причине не выставления и не предъявления документов по оплате за переменную часть арендной платы истцом, которая выставила и направила в его адрес документы на оплату переменной части арендной платы только лишь 07.07.2020, суд считает необоснованными, так как в силу п. 4.5. договора аренды нежилого помещения от 23.03.2016 в состав арендной платы, указанной в п. 4.1. настоящего договора, не включены расходы по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, энергоснабжение и пр.). Данные расходы возмещаются арендатором дополнительно в течение трех рабочих дней с даты предъявления арендатору счетов арендодателя с копиями счетов поставщиков услуг. Сумма расходов рассчитывается Арендатором на основании данных обслуживающих организаций, предоставляющих эти услуги. В связи с указанным, выставление счета по переменной части арендной платы за период с апреля по июль 2020 года только в июле 2020 года (и впоследствии дополнения к расчетам по 30 августа 2020 года) соответствует условиям заключенного договора аренды. Более того, ответчик, являясь арендатором объекта недвижимого имущества, действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), мог и должен был выяснить стоимость оказанных ему коммунальных услуг и своевременно оплатить их. При этом по смыслу статьи 328 ГК РФ обязанность истца по выставлению счета не корреспондируется с обязанностью ответчика оплатить оказанные ему услуги, и не является встречной.

По расчету истца задолженность ответчика составила 147 361 руб. 90 коп., в том числе: 74 619 руб. 69 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2016 за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 и 72 771 руб. 56 коп. - задолженность по оплате за содержание помещения и электроэнергию за период с 01.04.2020 по 30.08.2020.

Наличие у ООО «Прованс» указанной задолженности перед ИП Дубовая Н.П. в сумме 147 361 руб. 90 коп. подтверждается материалами.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам не принимается судом, поскольку является неверным и основывается на том, что договор аренды считается расторгнутым с 06.08.2020.

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены, основной долг в сумме 147 361 руб. 90 коп., в том числе: 74 619 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 23.03.2016 за период с 01.07.2020 по 30.08.2020 и 72 771 руб. 56 коп. задолженности по оплате за содержание помещения и электроэнергию за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.6. договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период просрочки исполнения обязательства с 04.07.2020 по 31.08.2020 составил 415 руб. 45 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.

Контррасчет ответчика является неверным, в связи с неправильно установленным ООО «Прованс» периодом ее начисления.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 415 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на сумму долга по оплате арендных платежей в размере 74 619 руб. 69 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку условиями договора не предусмотрен порядок взыскания неустойки за несвоевременное внесение коммунальных платежей, истец просит взыскать с ответчика 362 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 31.08.2020 за несвоевременное внесение коммунальных платежей.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей подтверждается материалами дела.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 362 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение коммунальных платежей за период с 20.07.2020 по 31.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при цене иска 148 168 руб. 96 коп. составляет 5445 руб.

Истцом при подаче иска в суд по чеку-ордеру от 02.09.2020 операция 16 государственная пошлина уплачена в сумме 5445 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Дубовой Нины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» о взыскании 148 168 руб. 96 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прованс», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Дубовой Нины Павловны, <...> 168 руб. 96 коп., в том числе: 74 619 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.03.2016 за период с 01.07.2020 по 30.08.2020, 72 771 руб. 56 коп. задолженности по оплате за содержание помещения и электроэнергию за период с 01.04.2020 по 30.08.2020, 415 руб. 45 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 04.07.2020 по 31.08.2020, 362 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по коммунальным услугам, за период с 20.07.2020 по 31.08.2020, а также 5445 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная