Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А73-5034/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5034/2023
г. Хабаровск
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями правительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660037, <...>)

о взыскании 56 824 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 28.10.2022 № 62,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенного учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (далее – истец, КГКУ «УАЗ Правительства ХК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – ответчик, ООО «Аксиома») о взыскании 56 824 руб. 67 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту № 116-ЗК/2022 от 06.05.2022.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-5034/2023.

Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2023 в 11 часов 30 минут.

Определением от 17.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 14.09.2023 на 15 часов 10 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между КГКУ «УАЗ Правительства ХК» (заказчик) и ООО «Аксиома» (исполнитель) заключен контракт № 116-ЗК/2022 от 06.05.2022 на оказание услуг по проведению профилактических испытаний и измерений в электроустановках до 1000 В (далее - контракт, услуги).

По условиям настоящего контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта в сроки, установленные в настоящем контракте.

Объем выполняемых услуг установлен Технической частью.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 144 500 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Порядок расчетов по контракту предусмотрен разделом 3 контракта.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.2 контракта исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные контрактом, в соответствии с Технической частью и в сроки, установленные в разделе 5 контракта. При возникновении сложностей при исполнении контракта исполнитель обязан своевременно уведомить об этом заказчика.

Пунктом 5.1 контракта, срок (график) оказания услуг установлен с момента заключения контракта по 15.12.2022.

В соответствии с Технической частью, являющейся приложением № 1 к контракту, оказание услуг проводится по предварительной заявке заказчика, направленной исполнителю не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты с указанием времени, места оказания услуг посредством любых средств связи. Дата и время оказания услуг предварительно согласовываются с заказчиком.

По результатам оказанных услуг исполнитель оформляет протоколы проведенных профилактических испытаний и измерений в электроустановках, с указанием вида проведенных испытаний и измерений и места их проведения.

На основании пункта 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойки (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.4.1 контракта).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта КГКУ «УАЗ Правительства ХК» заблаговременно в адрес ООО «Аксиома» посредством электронной почты направлена заявка от 10.08.2022 № 1237 об оказании услуг с указанием дат проведения измерений, адресов объектов и контактных лиц.

Между тем, ООО «Аксиома» к исполнению контракта не приступило, в связи с чем, КГКУ «УАЗ Правительства ХК» на основании пунктов 9.4, 9.4.1 контракта начислило неустойку (пени) за нарушение сроков оказания услуг по контракту в размере 56 824 руб. 67 коп.

Претензиями от 14.09.2022 № 1454, от 04.10.2022 № 1597, от 19.10.2022 № 1713, от 31.10.2022 № 1814 от 11.11.2022 № 1913, от 08.12.2022 № 2152, направленными в адрес ООО «Аксиома», КГКУ «УАЗ Правительства ХК» требовало уплатить неустойку (пени).

ООО «Аксиома» претензии оставило без ответа и удовлетворения.

Поскольку ООО «Аксиома» к исполнению обязательств по контракту не приступило, КГКУ «УАЗ Правительства ХК» 23.11.2022 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направило в адрес исполнителя и разместило в ЕИС.

Также Учреждением направлено в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Хабаровскому краю заявление о включении ООО «Аксиома» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Комиссии Хабаровского УФАС России от 15.12.2022 № РНП-27-629 сведения об ООО «Аксиома» и его директоре (учредителе) были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения КГКУ «УАЗ Правительства ХК» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском о взыскании пени.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Правоотношения сторон основаны на обязательствах возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 9.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель уплачивает заказчику неустойки (штраф, пени).

Пунктом 9.4.1 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждается факт нарушения исполнителем сроков оказания услуг по контракту, что является основанием для начисления неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.4 контракта.

На основании пункта 9.4 контракта истец начислил неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту № 116-ЗК/2022 от 06.05.2022 в размере 56 824 руб. 67 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт неисполнения ООО «Аксиома» обязательств по контракту, в связи с чем, признал правомерным начисление неустойки (пени) по пункту 9.4.1 контракта.

Судом расчет неустойки (пени) на сумму 56 824 руб. 67 коп. проверен, является верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (ст. 401 ГК РФ) судом не установлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как следует из пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом предоставление доказательств того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, является его правом (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени) у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковое требование КГКУ «УАЗ Правительства ХК» о взыскании с ООО «Аксиома» неустойки (пени) в размере 56 824 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по иску в сумме 2 273 руб. 00 коп. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями правительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту № 116-ЗК/2022 от 06.05.2022 в размере 56 824 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин