Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-14617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июля 2024 года

Дело №

А55-14617/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Прима-Дона"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика - ФИО1 лично, ФИО2 по доверенности от 10.06.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прима-Дона» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 760 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-114531/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Прима-Дона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 760 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской. В назначении платежа было указано «Оплата за запчасти по счетам».

Ответчиком в адрес ООО «Прима-Дона» были выставлены счета, которые Истцом были оплачены.

Ка указывает Истец, до настоящего времени товар поставлен не был.

Истцом в адрес Ответчика 27.03.2024 была направлена претензия, ответ на претензию не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик приводит следующие доводы и доказательства.

В период с декабря 2017 года по июль 2018 года ООО «Прима-Дона» обращалось к ИП ФИО1 за покупкой запасных частей для автотранспортных средств (кронштейны бампера), товар оплачивался и поставлялся в следующем порядке.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Прима-Дона» был выставлен счет № 20 от 01.12.2017 г. на оплату кронштейнов бампера переднего (левых) для автомобиля ВАЗ 2107 в количестве 1250 штук и кронштейнов бампера переднего (правых) для автомобиля ВАЗ 2107 в количестве 1250 штук на общую сумму 210 000 руб.

25.12.2017 ООО «Прима-Дона» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 210 000,00 рублей за товар, указанный в счете № 20 от 01.12.2017 г. Назначением платежа покупатель указал: «Оплата за запчасти в ассортименте по сч. № 20 от 01.12.2017 г.». Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Прима-Дона» в ПАО Сбербанк, представленной конкурсным управляющим.

Товар был передан 28.12.2017 ИП ФИО1 покупателю - ООО «Прима-Дона» в лице директора ФИО4, что подтверждается товарной накладной № 32 от 28.12.2017, УПД № 00000059 от 28.12.2017.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Прима-Дона» был выставлен счет № 9 от 22.06.2018 на оплату кронштейнов бампера переднего (левых) для автомобиля ВАЗ 2107 в количестве 1487 штук и кронштейнов бампера переднего (правых) для автомобиля ВАЗ 2107 в количестве 1487 штук на общую сумму 250 000 руб.

25.06.2018 ООО «Прима-Дона» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб. за товар, указанный в счете № 9 от 22.06.2018. Назначением платежа покупатель указал: «Оплата за запчасти в ассортименте по сч. № 9 от 22.06.2018 г.».

Товар был передан 02.07.2018 ИП ФИО1 покупателю - ООО «Прима-Дона» в лице директора ФИО4, что подтверждается товарной накладной № 12 от 02.07.2018, УПД № 00000024 от 02.07.2018.

ИП ФИО1 в адрес ООО «Прима-Дона» был выставлен счет № 13 от 24.07.2018 на оплату кронштейнов бампера переднего (левых) для автомобиля ВАЗ 2107 в количестве 1785 штук и кронштейнов бампера переднего (правых) для автомобиля ВАЗ 2107 в количестве 1785 штук на общую сумму 300 000 руб.

27.07.2018 ООО «Прима-Дона» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей за товар, указанный в счете № 13 от 24.07.2018. Назначением платежа покупатель указал: «Оплата за запчасти по сч № 13 от 24.07.2018 г.».

Товар был передан 01.08.2018 ИП ФИО1 покупателю - ООО «Прима-Дона» в лице директора ФИО4, что подтверждается товарной накладной № 14 от 01.08.2018, УПД № 00000027 от 01.08.2018.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2017 с ООО «Прима-Дона», согласно которому Истцу был поставлен товар на сумму 210 000 руб. 28.12.2017.

Данный акт сверки имеет оттиск печати Истца, подпись тождественна подписи директора ООО «Прима-Дона» ФИО4 на товарных накладных и УПД.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что счета на оплату поставляемых товаров были выставлены ИП ФИО1 в адрес ООО «Прима-Дона» 01.12.2017, 22.06.2018, 24.07.2018, оплата по данным счетам производилась 25.12.2017, 25.06.2018, 27.07.2018, поставка товара производилась 28.12.2017, 02.07.2018, 01.08.2018.

Рассматриваемое исковое заявление подано в арбитражный суд 02.05.2024.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по поставке товара, а истцом данный факт не опровергнут, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Определением от 06.05.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «Прима-Дона» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 18 200 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым рассмотрение дела будет завершено.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Дона» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прима-Дона" (ИНН<***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18200 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко