Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А26-2085/2018

19/2018-34075(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2085/2018
г. Петрозаводск
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терешонок М.В., после перерыва секретарем судебного заседания Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза" о взыскании 103129 руб. 50 коп.

третье лицо: временный управляющий ООО "Стройбаза" ФИО1,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (далее – ответчик, ООО «Стройбаза») о взыскании 103129 руб. 50 коп., из которых: 95875 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года на основании договора № 15-СТБ от 03.08.2015 года, 2604 руб. 74 коп. – неустойка по состоянию на 28.02.2018 года. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на сумму неисполненного обязательства по дату фактического исполнения.

Определением суда от 12.03.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 03.05.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.08.2017 года по делу № А26-3703/2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках настоящего дела суд привлек временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.03.2018 года по делу № А26-3703/2017 ООО «Стройбаза» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 13.09.2018 года; конкурсным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович.

Отзывы по существу исковых требований от лиц, участвующих в деле, в суд не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений по вопросу готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представили.

Учитывая отсутствие письменных возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23 мая 2018 года объявил перерыв до 14 час. 00 мин. 29 мая 2018 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29 мая 2018 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хе Ю.В., в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В период перерыва от истца поступили письменные пояснения по делу и расчет неустойки по состоянию на 29.05.2018 года.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным между ПАО "МРСК Северо - Запада" (исполнитель, истец) и ООО "Стройбаза" (потребитель, ответчик) договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-СТБ от 03.08.2015 года (далее – договор) истец в декабре 2017 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет потребителю счет на оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии исходя из плановых объёмов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении № 2 к договору; потребитель производит оплату по выставленному счету: - до 10 числа расчетного периода – 50 % от плановой стоимости услуг, указанных в счете; - окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета – фактуры, с учетом

платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету (пункт 3.1 приложения № 11 к договору).

Стоимость оказанных услуг рассчитывается, исходя из тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.12.2016 года № 243.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, условий договора № 15-СТБ от 03.08.2015 года, оказанные в декабре 2017 года услуги по передаче электроэнергии ответчик не оплатил, претензионное письмо осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства в рамках заключаемого сторонами гражданско-правового договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательство заказчика по договору возмездного оказания услуг оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности в сумме 95875 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что спорное обязательство ответчика возникло в период после возбуждения в отношении него дела о банкротстве и, как следствие, по своей правовой природе является текущим требованием, что обуславливает его рассмотрение в общем исковом порядке.

Поскольку требования истца возникли после возбуждения дела о банкротстве ответчика, то есть, являются текущими, основаны на договоре, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт требование истца в части взыскания задолженности за оказанные в декабре 2017 года услуги в сумме 95875 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2015 года стороны предусмотрели, что потребитель, несвоевременно и (или) неполностью оплативший услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного договором срока оплаты, по день фактической оплаты каждого платежа (включая авансовые, плановые платежи), предусмотренного пунктом 3.1 приложения № 11 к договору.

Проверив расчет неустойки по состоянию на 29.05.2018 года, выполненный истцом, суд признал его обоснованным. Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 155 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" (ОГРН: 10210010616631021001061663, ИНН: 1016040868) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 103129 руб. 50 коп., из которых: 95875 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года на основании договора № 15-СТБ от 03.08.2015 года, 7254 руб. 29 коп. – неустойка за период с 22.12.2017 года по 29.05.2018 года, неустойку на сумму основного долга (95875 руб.), начиная с 30.05.2018 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3939 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 155 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Михайлова А.В.