Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А78-17507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17507/2017
г. Чита
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЧУПТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 264 152,17 руб., в том числе основного долга в сумме 1 127 490 руб., процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 136 662,17 руб. за период с 15.07.2015 г. по 20.11.2017 г., с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.01.2017 года;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧУПТОК" (далее – ООО «Чупток», истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" (далее –ООО «ПСК», ответчик) о взыскании 1 264 152,17 руб., в том числе основного долга в сумме 1 127 490 руб., процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 136 662,17 руб. за период с 15.07.2015 г. по 20.11.2017 г., с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Определения суда от 24.11.2017, от 21.12.2017, от 22.01.2018 направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены в суд не врученным в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о предъявлении к нему иска и рассмотрения дела с его участием в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В порядке ст.156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ЧУПТОК» и ООО «Промышленное снабжение и комплектация» заключили Договор аренды нежилого помещения № 65 от 01.07.2012 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является следующее, Арендодатель (истец) предоставляет, а Арендатор (ответчик) принимает в аренду объект нежилого фонда - нежилое помещение, именуемое далее «Помещение», расположенное по адресу: 672026, <...>.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и передал помещение в аренду, что подтверждается счетами-фактурами, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендатора (ответчик) перечисляет арендную плату в первых числах расчетного месяца.

Ответчик в нарушение условий договора, не оплатил арендную плату за период июнь 2015 - октябрь 2017.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за полученное имущество ООО «Чупток» направило в адрес ответчика претензию от 11.05.2016 № 60 с требованием о погашении задолженности (л.д.41).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у него возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.

Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны общества в спорный период подтверждается материалами дела, оно обязано внести арендную плату в размере, согласованном в договоре.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которых основаны требования, ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности по договору аренды за спорный период не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате за пользование имуществом. Задолженность ответчика согласно имеющимся в материалах дела доказательствам составляет 1 127 490 руб. за период с 30.06.2015 по 31.10.2017.

Поскольку обязательства по оплате за пользование имуществом ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в сумме 136 662,17 руб. за период с 15.07.2015 по 20.11.2017, с 21.11.2017 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы задолженности в размере 1 127 490 руб. и ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 136 662,17 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов с 21.11.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга.

Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧУПТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 65 от 01.07.2012 в размере 1 264 152,17 руб., в том числе основной долг в сумме 1 127 490 руб., проценты в сумме 136 662,17 руб. за период с 15.07.2015 по 20.11.2017, с 21.11.2017 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить исходя из суммы задолженности в размере 1 127 490 руб. и ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение и комплектация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 642 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова