Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А56-163527/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163527/2018
01 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Симикон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы позиционирования и навигации транспорта"

о взыскании 4 860 000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 21.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симикон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы позиционирования и навигации транспорта" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 30.07.2018 №074/07 в размере 4 860 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный, не явился.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства, полученного от ответчика по электронной почте, в которой ответчик просит рассматривать дело в его отсутствие.

От истца поступило «исправленное исковое заявление», в котором, кроме заявленных в иске требований, истец заявил новое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 292 540 руб. 00 коп., представил доказательства направления исправленного искового заявления ответчику.

Судом ходатайство истца отклонено, так как увеличение исковых требований может относиться только к первоначально заявленному требованию ч. 5 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13.

Истец поддержал первоначально заявленные требования.

Суд, с учетом позиции ответчика, завершает предварительное судебное заседание, переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

30.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №074/07 18, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику на условиях, обусловленных договором, товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

Пункт 1.1 Приложения №1 к договору предусматривает оплату в сумме 540 000 руб. 00 коп. в течение 3 календарных дней с даты подписания договора. Согласно п.1.2 указанного Приложения оплата в сумме 4 860 000 руб. 00 коп. должна быть произведена в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 400 000 руб. 00 коп.

Поставленный товар был оплачен ответчиком частично в размере 540 000 руб. 00коп.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 860 000 руб. 00 коп.

Истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору поставки.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик письменных возражений по иску не представил. Доказательств оплаты полученных товаров, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 860 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании статей 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонить.

Взыскать с ООО «Системы позиционирования и навигации транспорта» (ИНН <***>) в пользу ООО «Силикон» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 30.07.2018 №074/07 в размере 4 860 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 47 300 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.