Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А66-3774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3774/2020
г. Тверь
02 октября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 г., мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТДИ 2008» г.Тверь

к ООО «Энергоресурс» г.Тверь

о взыскании 952286руб.66коп., пени на будущее время

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТДИ 2008» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Энергоресурс» г. Тверь о взыскании 952 286 руб. 66 коп., в том числе 843 478 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 19/889 от 07.08.2019 г., 108 202 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2019 г. по 17.03.2020 г., а также пени на будущее время.

Определением от 18.03.2020 г. исковое заявление ООО «ТДИ 2008» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2020 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

25.03.2020 г. от истца поступили дополнительные документы.

03.06.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон, а также в связи с сохраняющейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с постановлением Президиума Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2020 г. и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области информацией о порядке рассмотрения дел в период с 12.05.2020 г. по 14.06.2020 г. (включительно).

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

Определением от 04.06.2020 г. по делу назначено судебное разбирательство на 25.09.2020 г.

25.09.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ответчика в судебном заседании Центрального районного суда г. Твери. Возражает против удовлетворения требований истца, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, считает, что занятость в другом суде не является уважительной причиной. Возражает против ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает начисленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает возможным отклонить данное ходатайство, поскольку явка ответчика не была признана обязательной, ответчик мог направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «ТДИ 2008» г. Тверь (поставщик) и ООО «Энергоресурс» г. Тверь (покупатель) заключен договор № 19/889 от 07.08.2019 г. (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора если иное не предусмотрено согласованным сторонами коммерческим предложением оплата каждой партии поставляемого товара производится покупателем на расчетный счет поставщика с отсрочкой оплаты - 60 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

В соответствии с п. 5.6. договора при просрочке оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец по универсальному передаточному документу (л.д. 11-17) передал покупателю товар на общую сумму 1 843 478 руб.

Ответчик по платежному поручению № 422 от 31.12.2019 г. частично оплатил поставленный товар на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 60).

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 843 478 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 19/889 от 07.08.2019 г., отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 19/889 от 07.08.2019 г., универсальным передаточным документом, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальном передаточном документе подписи и печати получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 843 478 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 202 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2019 г. по 17.03.2020 г., а также пени на будущее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6. договора при просрочке оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере 108 202 руб. 66 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о применении норм статьи 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

Кроме того, в соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что при расчете допущена ошибка в части определения начальной даты периода просрочки - 10.11.2019 г.

Поставка товара произведена 10.09.2019 г. Оплата каждой партии поставляемого товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки каждой партии товара. Таким образом, оплата поставленного товара должна была быть произведена 09.11.2019 г. Поскольку 09.11.2019 г. и 10.11.2019 г. - выходные дни - суббота и воскресенье соответственно, то неустойка должна быть насчитана с 12.11.2019 г.

Однако в связи с тем, что начисление неустойки с 10.11.19г. произведено не со всей суммы поставленного товара, а с оставшейся части задолженности, хотя оплата в размере 1млн.руб. произведена лишь 31.12.19г., сумма неустойки, даже с учетом неверно определенной начальной даты ее взыскания, не является завышенной.

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 108 202 руб. 66 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 22 046 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергоресурс» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ТДИ 2008» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 843478 руб. задолженности и 108808руб.66коп. пени, итого – 952286руб.66коп. и 22046руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 843478руб. начиная с 18.03.20г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 843478руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья

ФИО1