Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-198024/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198024/23-118-1617
г. Москва
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>)

к АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «ГОЛД ТАЙМ», ООО «Реланта-базис», ООО «ИР Большеохтинский», ГБУ «Жилищник Савеловского района»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2013 №02.115101-ТЭМ в размере 1 792 616,09 руб., неустойки в размере 142 592,36 руб. за период с 21.02.2023 по 31.08.2023 с последующим начислением с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 77 АД 4674684 от 21.09.2023 (диплом)

от ответчика: ФИО2 по дов. № 60/2024 от 09.07.2024 (диплом), ФИО3 по дов. № 64/24 от 29.07.2024 (диплом)

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском к АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.03.2013 №02.115101-ТЭМ в размере 1 792 616,09 руб., неустойки в размере 142 592,36 руб. за период с 21.02.2023 по 31.08.2023 с последующим начислением с 01.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании 02.07.2024 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 645 816,20 руб. за период с января 2023 по май 2023 и уменьшении суммы начисленной неустойки до 11 465,85 руб. за период с 11.06.2024 по 02.07.2024, с последующим начислением с 03.07.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты задолженности, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2013 №02.115101-ТЭМ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору теплоснабжения от 01.03.2013 №02.115101-ТЭМ за период с января 2023 года по май 2023 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 1 645 816 руб. 20 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 1 645 816 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по говору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки по состоянию на 02.07.2024 составляет 11 465 руб. 85 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что на дату заключения договора, из согласованной точки поставки, поставка тепловой энергии непосредственно ответчику осуществлялась в нежилые помещения общей площадью 9 723 кв.м.

07.04.2021 на помещения, расположенные по адресу: <...>, зарегистрирован переход права собственности к ООО «ГОЛД ТАЙМ», на основании договора купли-продажи № ВМ-01 от 30.06.2020.

15.11.2021 истец напрямую заключил с ООО «ГОЛД ТАЙМ» договор теплоснабжения № 02.115445-ТЭ, в соответствии с которым поставка теплоэнергии осуществляется от ЦТП № 20-12-1216/011, где точка поставки наружные фланцы задвижек в камере 1616/п8.

Кроме того, собственник помещения, расположенного по адресу: <...>, пояснил, что подача тепловой энергии в здание по адресу: <...> осуществлялось через ООО «ГОЛД ТАЙМ».

Также собственник помещения (ООО «ИР Большеохтинский»), расположенного по адресу: <...> пояснил, что за период с января 2023 по май 2023 оплату за тепловую энергию производил ООО «ГОЛД ТАЙМ» на основании соглашения о компенсации расходов по оплате стоимости коммунальных расходов № ГТ-УЦК-03/К.

Ответчик указывает, что, поскольку истец получал денежные средства за поставку тепловой энергии за период с января 2023 по май 2023 на основании показаний по счетчику, переданных ООО «ГОЛД ТАЙМ», взыскание за аналогичный период с ответчика по тарифу является неосновательным обогащением для истца.

Указанные возражения являются необоснованными по следующим основаниям.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии, для объектов недвижимого имущества ответчика, урегулированы существенными условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения №02.115101-ТЭМ от 01.03.2013.

Данный договор теплоснабжения сторонами не расторгнут ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке. Данное обстоятельство, подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024, Постановлением 9ААС от 01.04.2024, по делу №А40-135657/2023, имеющим преюдициальное значение (ст.69 АПК РФ), при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом по делу № А40-135657/2023 согласно приложению №1 к договору теплоснабжения, стороны установили точку поставки тепловой энергии - ЦТП №02-20-1216/011 (наружные фланцы задвижек камеры 16/16 п8), с присоединенными к ЦТП объектами, расположенными: по ул. Верхняя Масловка д.20, д.20 стр.1,стр.2.

Документов, подтверждающих прекращение правообладания оборудованием ЦТП №20-12-1216/011, посредством которого производится поставка тепловой энергии/горячей воды для присоединенных к ЦТП объектов, ответчиком при рассмотрении дела №А40-135657/2023 в суде не представлено.

Согласно нормам Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» ч.1, 3 ст.9 установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетными документами (акты приемки-передачи товаров, работ, услуг).

Исходя из доказательств имеющихся в материалах дела, следует, что количество поставленный ответчику тепловой энергии подтверждается направленными и полученными ответчиком первичными документами актами приемки-передачи, расчетно-платежными документами, в том числе корректировочными актами приемки-передачи, за период, заявленный в иске.

Иных доказательств, опровергающих количество поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 7 ст.19 Закона «О теплоснабжении» порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в.т.ч. расчетным путем).

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в РФ №808, установлено, что величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения,

Исходя из п.116 Правил коммерческого учета тепловой энергии №1034, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно существенным условиям п.3.4. спорного договора теплоснабжения, стороны согласовали условия, о применение расчетного способа определения объема, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии №1034, исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных сторонами в приложении №3, №3.1 к договору теплоснабжения.

В силу п.31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034 -коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Следовательно, при отсутствии данных прибора учета тепловой энергии, количество поставленной ответчику тепловой энергии по системе теплоснабжения, по системе горячей воды, определено истцом расчетным способом, согласно нормам п.31,п.116 Правил N1034, п.66 Методики №99/пр, исходя из тепловых нагрузок на отопление, тепловых нагрузок на горячую воду, вентиляцию, согласованных сторонами в Приложение №3 №3.1. к договору теплоснабжения №02.115101-ТЭМ от 01.03.2013 (в отношении нежилой части помещений), и согласно нормам п.п «в» п.21, п.п. «б» п.25.1 Правил №124 - исходя из норматива потребления ( в отношении жилой части помещений).

Ответчик, оспаривая количество поставленной тепловой энергии, по системе отопления/горячей воды, иных доказательств не представил.

Доводы ответчика об отсутствии поставки/потребления тепловой энергии подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений главы VI «Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации»,утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, установлены случаи и порядок введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Разделом ХI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен порядок и случаи введения ограничения или приостановления потребителям коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих введение режима ограничений/прекращений либо приостановлений подачи коммунальных ресурсов, в порядке, установленном Правилами №354 (раздел XI), Правилами №808 (главы VI) ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о задвоении объема тепловой энергии с ООО «Голд Тайм» и об оплате иными лицами (ООО «Реланта-базис», ООО «ИР Большеохтинский») являются несостоятельными.

П. 3. ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик не является стороной договора теплоснабжения, заключенного между ПАО «МОЭК и ООО «Голд Тайм», следовательно, в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (ИНН: <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) 1 645 816 руб. 20 коп. задолженности, 11 465 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 02.07.2024 с последующим начислением с 03.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в дату платежа, и государственную пошлину в размере 29 573 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 779 руб., перечисленную по платежному поручению № 89971 от 19.09.2023.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья                                                                                     А.Г. Антипова