Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А11-969/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Владимир «04» июля 2022 года Дело № А11-969/2022 Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2022. Полный текст решения изготовлен 04.07.2022. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Вавилова, д. 19, <...>), в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (адрес: Оружейный пер., д. 41, <...>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318332800037170; ИНН <***>; адрес: г. Вязники, Владимирская обл.) о взыскании 782 553 рублей 41 копейки, при участии: от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет, установил следующее. Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2020 № 038/9038/23099-1452 в сумме 782 553 рублей 41 копейки, по состоянию на 15.11.2021. Ответчик отзыв на исковое заявление, каких-либо заявлений и/или ходатайств, не представил. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Банк (кредитор) и ИП ФИО3 (заемщик) заключили кредитный договор № 038/9038/23099-1452 от 30.09.2020. На основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый в дальнейшем заемщик, в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик присоединился к действующей, на дату присоединения, редакции общих условий кредитования – для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью (далее – условия кредитования), известных заемщику, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ и имеющих обязательную для заемщика силу, и в совокупности являются заключенной между заемщиком и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» сделкой кредитования. Тем же заявлением заемщик подтвердил, что готов получить кредит в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счет 40802810438000208708, открытый в ПАО СБЕРБАНК, оформленного по форме Банка на следующих условиях: Сумма кредита 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей; Цель кредита: для целей развития бизнеса. Проценты за пользование кредитом: 16 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 17 процентов годовых. Комиссионные платежи: плата за внесение изменений в условия договора составляет 1% от суммы кредита, но не менее 5000 рублей и не более 50 000 рублей. Взимается единовременно, не позднее дня подписания дополнительного(ых) соглашения(й) к договору. Дата выдачи кредита: дата акцепта заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет, указанный в первом абзаце настоящего заявления. Акцепт предоставляется Банком с учетом особенностей, указанных в условиях кредитования. Дата возврата кредита: по истечении 11 (одиннацати) месяцев с даты выдачи кредита. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 6.5 общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и Банком; - неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению. Истец во исполнение условий кредитного договора от 30.09.2020 № 038/9038/23099-1452 предоставил заемщику денежные средства в размере 720 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по счету от 09.03.2021 № 1. Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил в адрес Предпринимателя требование (претензию) от 13.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, уплате начисленных процентов, за пользование кредитными средствами, неустоек послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов, подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Доказательства возврата кредита (основного долга) в полном объеме суду не представлены. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен. На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). Пунктом 3 заявления о присоединении предусмотрена процентная ставка в размере 16% годовых. В силу пункта 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Факт предъявления требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных сумм процентов, неустойки подтверждается материалами дела. Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд признал его верным. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, начисленных сумм процентов, неустойки. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности и/или прекращения обязательств иным способом, предусмотренным действующим законодательством, суду не представил. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.09.2020 № 038/9038/23099-1452 по состоянию на 15.11.2021 в размере 782 553 рублей 41 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 720 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 41 678 рублей 24 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 18 136 рублей 02 копеек, неустойка по процентам в сумме 2739 рублей 15 копеек. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика подлежат взысканию в пользу истца. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 07 копеек, перечисленная по платежному поручению от 16.12.2021 № 952290, как излишне уплаченная. Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318332800037170; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.09.2020 № 038/9038/23099-1452 по состоянию на 15.11.2021 в размере 782 553 рублей 41 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 720 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 41 678 рублей 24 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 18 136 рублей 02 копеек, неустойка по процентам в сумме 2739 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 651 рубля 00 копеек. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2. Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 07 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2021 № 952290. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Бондарева-Битяй Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанк (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|