Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А74-12826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12826/2019
30 сентября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 611 364 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 31.12.2019 № 376,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.02.2020.

Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «Красэко») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» (далее – ответчик, ООО «Квартирный вопрос») о взыскании 1 611 364 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – третье лицо, ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Определением от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис» (далее – третье лицо, ООО «СФ «Симмис»).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на иск и в дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований по следующим основаниям:

- факт самовольного подключения ответчиком и, соответственно, бездоговорного потребления электроэнергии не доказан истцом. С 23.07.2019 между сторонами существуют договорные отношения, позволяющие ответчику выполнять подготовительные работы по подключению к ТП 10/0,4 кВ № 22-7. Выполняя договорные обязательства, 26.07.2019 представитель ответчика обратился к истцу с заявлением, в котором просил произвести проверку расчетного прибора учета – в целях будущего подключения, однако прибывший на объем представитель истца составил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии;

- акт от 29.07.2019 № 111 о бездоговорном потреблении электрической энергии, по мнению ответчика, содержит недостоверные сведения о имевшем место самовольном подключении 4-х жильным кабелем сечением 70 кв.мм., а также о том, что данный кабель был отключён представителями истца. В указанном акте директором ответчика ФИО4 сделана отметка о недостоверности этих сведений. Кроме того, отсутствие фактического подключения кабелем подтверждается и тем, что в расчёте к акту № 111 нагрузка рассчитана исходя из иного сечения кабеля - 35 кв.мм., в связи с чем неясно, какой кабель фактически был подключён и отключён. Иных доказательств бездоговорного потребления, кроме акта № 111, в материалы дела истцом не представлено;

- от спорной подстанции осуществляется потребление электроэнергии иными лицами согласно заключённым договорам. Доказательств, что указанное в акте № 111 подключение не связано с энергоснабжением объектов, согласованных договорами с иными лицами, не имеется;

- истцом неверно произведён расчёт объёма пользования электрической энергией. Истец рассчитывает объём с 29.07.2018, т.е. за год, предшествующий составлению акта №111, право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано 24.10.2018. Доказательств того, что ответчик ранее владел данным объектом и имел возможность получать обогащение путём неучтённого потребления электроэнергии, в материалах дела не имеется;

- на видеозаписи, представленной истцом в материалы дела в подтверждение факта проведения проверки, отсутствует дата и время её изготовления, поэтому невозможно определить, действительно ли она сделана 29.07.2019, или в иной день. При составлении акта присутствовал представитель ответчика Борисевич, тогда как на видеозаписи его нет;

- на видеозаписи не сообщается о том, кто присутствует при проведении проверки, кто ведёт видеозапись, что это за лица, и по какому адресу они находятся. Видеозапись ведётся в районе не названной подстанции, на которой, по утверждению лица, ведущего запись, кем-то был «обрезан кабель под напряжением». Действительно ли был какой-то кабель, был ли он обрезан кем-либо, и какое всё это отношение имеет к ответчику - из записи установить невозможно. Кроме того, запись не соответствует пункту 4.2 акта № 111, из которого видно, что в 11-00 ч. 29.07.2019 сотрудниками истца произведено прекращение подачи электроэнергии путём отключения кабеля, однако на видеозаписи ничего подобного нет;

- на видеозаписи сотрудники истца заявляют о том, что имеется подключение объекта ответчика от соседней стройки, однако данное подключение ими не проверяется. При этом кабель, который имеется на территории объекта ответчика, также не проверяется на предмет наличия в нём напряжения. Ответчик полагает, что измерение диаметра кабеля пятирублёвой монетой не отвечают критериям достоверности;

- на видеозаписи отчетливо видно, что на момент проверки никаких строительных работ не ведётся. Также видеозапись опровергает утверждение истца о том, что на стройке имелся подключенный к электроэнергии подъёмный кран. На видео видно, что на стройплощадке размещён (и находится там до настоящего времени) дизельно-электрический кран МКГ25БР на гусеничном ходу. Данный кран не был подключен к электроэнергии до момента заключения договора с энергоснабжающей организацией, а для работ по погрузке-выгрузке завозившихся строительных материалов работал на дизельном топливе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ООО «СФ «Симмис» отзыв на иск не представило.

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление указало, что договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Квартирный вопрос» на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.07.2019 № 111 заключен не был. Ответчик обратился в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» 20.08.2019 (вх. №155186) с заявлением на заключение договора энергоснабжения от 19.08.2019. Доводы, изложенные в исковом заявлении, третье лицо полагало законными и обоснованными.

На основании статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2015, основным видом экономической деятельностью которого является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата государственной регистрации права: 24.10.2018.

Между ООО «Квартирный вопрос» и Администрацией города Минусинска заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.11.2018 № 674, № 675, расположенного по адресу: <...>.

Между ООО «СФ «Симмис» (арендодатель) и ООО «Квартирный вопрос» (арендатор) заключен договор аренды трансформаторной подстанции от 21.01.2019, на основании которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – линию электропередач классом напряжения 10кВ с трансформаторной подстанцией ТП 22-7 (6З0кВа), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:53:0000000:26602.

Администрацией города Минусинска 04.03.2019 выдала разрешение на строительство многоквартирного трехсекционного жилого дома переменной этажности по ул. ФИО8, д.58 в г. Минусинске на базе незавершенного строительством объекта (3 очередь).

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 23.07.2019 заключен договор № 542-30/19-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для временного электроснабжения объекта стройплощадка многоквартирного трехсекционного жилого дома переменной этажности по ул. ФИО8, 58 в г. Минусинске на базе незавершенного строительством объекта (3 очередь), расположенного по адресу: <...> очередь.

В пункте 11 технических условий указаны мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю.

Акт о выполнении технических условий № 542-30/19-ТП подписан сторонами 12.08.2019.

Ответчик 26.07.2019 обратился к истцу с заявлением о проведении внеплановой проверки расчётного прибора учёта по адресу: <...>, в связи с вводом в эксплуатацию энергоснабжения стройплощадки.

Истцом 29.07.2019 было установлено потребление электрической энергии объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу <...>, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение, в связи с чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111.

Истец произвел расчёт объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту № 111 от 29.07.2019 на 728 481,600 кВтч на сумму 1611 364 руб. 88 коп., определив 29.07.2018 датой начала периода расчёта.

Ответчик обратился к третьему лицу с заявлением от 19.08.2019 (вх. № 155186 от 20.08.2019) на заключение договора энергоснабжения по объекту многоквартирный трехсекционный жилой дом (3 очередь), расположенный по адресу: <...>.

Между ответчиком (потребитель) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) 19.09.2019 заключен договор энергоснабжения № 1050004566.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 31.07.2019 с приложением счёта на оплату, которая оставлена без ответа.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 84 Правил № 422 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В пункте 127 Правил № 442 предусмотрено, что, если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

В пунктах 192, 193 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, истец ссылается на потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение, в подтверждение своих доводов представил в материалы дела акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111.

Указанный акт со стороны истца подписан представителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, со стороны ответчика – директором ФИО4 Акт представителем потребителя подписан с возражениями.

Согласно объяснениям потребителя, указанным в акте, бездоговорного потребления не было. Доступа в ТП 22-7 нет. Собственник подстанции – ООО «СФ «Симмис», стройплощадка действует с марта 2019 года. Электроснабжение стройплощадки осуществляется по временной схеме от магазина «Обои» по адресу: ФИО8, 58. В акте указано, что представитель потребителя с нарушением не согласен.

В пункт 4.2 акта указано, что в связи с отсутствием договора на энергоснабжение подача электроэнергии прекращена в 11 часов 00 минут путем отключения кабеля вРУ-0,4кВ ТП 22-7.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что акт от 29.07.2019 № 111 о бездоговорном потреблении электрической энергии содержит недостоверные сведения об имевшем место самовольном подключении 4-х жильным кабелем сечением 70 кв.мм., а также о том, что данный кабель был отключён представителями истца. Отсутствие фактического подключения кабелем подтверждается, по мнению ответчика, тем, что в расчёте к акту № 111 нагрузка рассчитана исходя из иного сечения кабеля — 35 кв.мм., в связи с чем неясно, какой кабель фактически был подключён и отключён.

Учитывая возражения ответчика, в целях выяснения обстоятельств, касающихся проведения проверки в июле 2019 года и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111, арбитражный суд допросил в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подписавших акт № 111 от 29.07.2019 в качестве представителей сетевой организации.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 09.09.2020 (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 09.09.2020) пояснил, что при осмотре подстанции, которая принадлежит ФИО9, 22 июля представители истца установили, что от подстанции отходит толстый черный силовой кабель, диаметром с пятирублевую монету, который проходит по земле и уходит через забор на рубильник, на территорию стройки, расположенной по адресу: ул. ФИО8, 58 в г. Минусинске. Кабель был силовой, трехфазный. Позднее, встретившись с представителем потребителя ФИО9, представившего в подтверждение полномочий доверенность, и попросив показать, откуда осуществляется электроснабжение, представитель потребителя повел их по стройке, показал распределительный щит, который на тот момент не был подключён. Представитель потребителя пояснил, что предприятие запитывается от крана, т.к. он дизельный, кран в тот момент не работал. Проходя по стройке, представители истца увидели, что кабель уже демонтирован. На вопрос о том, откуда идет подключение, ФИО9 ответил, что они подключены от магазина «Обои». При осмотре было подтверждено подключение тонким проводом, который рассчитан на работу плиты или электрочайника. На видео представители истца зафиксировали, что кабель был, стройка функционировала, поэтому был сделан вывод, что было бездоговорное потребление электроэнергии. Доступ к подстанции был только у представителя ФИО9. Пояснил, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111 имелся ввиду кабель, который лежал на земле в начале проверки, а потом был демонтирован. Сечение кабеля определили «на глаз», приложив пятирублёвую монету, таким образом определили диаметр кабеля, поскольку сотрудники не имели возможности поднести приборы (например, штангенциркуль) к кабелю. Представители сетевой организации не показывали потребителю кабель, в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии, поскольку обрубков и провода не было, остались только следы на земле. Свидетель пояснил, что акт составлен им, затруднился ответить о месте составления акта и о том, фиксировалась ли вся проверка на видео. Видеозапись производил ФИО7 и ФИО10, возможно, при видеосъемке они передавали регистратор друг другу. Видеозапись началась возле подстанции, потом видеозапись выключалась до появления представителя потребителя, потом видеозапись была возобновлена, они прошли с представителем до места, где лежал кабель, но кабеля не было. Пояснил, что отключение кабеля сотрудники истца не производили. Директор ответчика при составлении акта не присутствовал, приехал для подписания акта на предприятие истца.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 09.09.2020 (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 09.09.2020) пояснил, что по указанию руководителя сотрудники истца приехали на объект по адресу: ул. ФИО8, 58 в г. Минусинске. Обнаружили подключение черного кабеля, лежащего на земле, с подстанции, кабель уходил на стройку. Работники произвели видеофиксацию, некоторое время подождали представителя стройки, когда появился представитель, он повел их на стройку, сначала на цокольный этаж дома, показал им щит, там не была никакого подключения. Потом они пошли к подстанции, кабеля уже не было. Они спросили у представителя, откуда поступает электричество на стройку, он сказал, что от магазина «Обои». Был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии. Акт составлен ФИО5 Пояснил, что видеосъемка производилась непрерывно, видеозапись производил ФИО7, ФИО10 и сам свидетель на три регистратора. Сечение кабеля сотрудники истца определили, приложив пятирублёвую монету. Пояснил, что при проведении проверки со стороны ответчика присутствовал один представитель. Пояснил, что представителю потребителя было предложено составить акт на месте проведения проверки, но у него было с собой документов, акт составляли на предприятии, его начали составлять на месте, а закончили составлять на предприятии. Пояснил, что при проведении проверки со стороны потребителя присутствовал представитель, который представил документы, но свидетель эти документы не смотрел. Был один представитель, при котором составлялся акт.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 23.09.2020 (протокол, аудиопротокол судебного заседания от 23.09.2020) пояснил, что кабель был обнаружен до проведения проверки, в другой день, впоследствии была инициирована проверка. В день, когда был обнаружен кабель, присутствовал он и мастер ФИО11. Кабель был обнаружен в тот день, когда проверяли соседнюю стройку, сотрудники истца посмотрели, что обнаруженный кабель не был нигде не записан, сняли этот кабель на видео. Подстанция стояла отдельно, от этой подстанции шел кабель к рубильнику на стройке. Когда они приехали на проверку, то кабель был уже демонтирован. В день проверки кран уже не работал, к электричеству была подключена только сторожка, подключение было через магазин. Кран электроэнергии берёт много, и через провод, который отходил от магазина, кран работать бы не смог. Когда проводили проверку, представитель стройки сказал, что кран подключают через генератор, но во время проверки на стройке было тихо, генератор не работал. От дня, в котором обнаружили кабель, до дня проверки прошло примерно дней пять, но точно он не помнит. В день, когда был обнаружен кабель, представителя стройки не было. В день, когда производилась съемка подключенного кабеля, кабель увидели через забор, на территорию стройки в день обнаружения кабеля они не заходили. Во время проверки присутствовал представитель стройки, который провел их на территорию стройки, все им показал, показал свои документы, но он его документы не смотрел. Представитель стройки при составлении акта присутствовал.

На вопрос суда о том, каким образом определено сечение кабеля, свидетель сообщил, что сечение кабеля было определено по заводской маркировке, которая имеется на каждом кабеле. Около подстанции кабель был немного зарыт в землю, саму точку подключения внутри подстанции они не видели, видели только, что кабель подходил к подстанции, сам кабель шел по краю забора и подходил вторым концом к распределительному рубильнику, кабель был перекинут через забор.

Свидетель на вопросы суда о том, использовали ли они какие – либо измерительные приборы для определения сечения кабеля, пояснил, что измерительные приборы для определения сечения кабеля они не использовали, к кабелю только подносили индикатор для того, чтобы проверить под напряжением кабель или нет, кабель был под напряжением.

Свидетель на вопросы представителя ответчика пояснил, что индикатор к кабелю подносили до дня проверки, в день обнаружения кабеля, официально это нигде не зафиксировано.

Свидетель на вопросы представителя истца о том, мог ли свидетель перепутать дату проверки и дату съемки кабеля, отвечая на вопросы суда, пояснил, что точную дату он не помнит, кабель был обнаружен в день проверки, но точно он не помнит. Кабель был обнаружен в обед.

Свидетель на вопросы представителя истца о том, когда проводили видеосъемку, пояснил, что в день обнаружения кабеля и в день проверки.

Свидетель на вопросы представителя истца о том, когда приехал представитель стройки, пояснил, что представитель стройки приехал в день проверки, а сам он был и в день обнаружения кабеля, и в день проверки. Кабель был демонтирован до проверки, т.к. во время проверки кабеля уже не было.

Исследовав акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111 в совокупности с иными документами и показаниями свидетелей, видеозаписью проверки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный акт не может являться доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, исходя из следующего.

По общему правилу достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, является оформленный надлежащим образом акт о бездоговорном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Таким образом, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением такого потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится, в том числе установление лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, его присутствие (его представителя) при составлении акта.

Как следует из акта, документ подписан со стороны ответчика директором ФИО4

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что при проведении проверки присутствовал представитель ответчика ФИО9. Документов, подтверждающих полномочия указанного лица участвовать при проведении проверки от ООО «Квартирный вопрос», в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанное лицо вообще присутствовало при проверке. На вопросы суда свидетели пояснили, что личность указанного лица на основании паспорта никто из проводивших проверку не удостоверял.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей, директор ответчика при составлении акта не присутствовал, он приехал для подписания акта на предприятие АО «Красэко».

Свидетели ФИО5 и ФИО6 сообщили, что в начале проверки установили наличие отходящего от подстанции кабеля, впоследствии кабель демонтировали.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что при проведении проверки кабель отсутствовал. Кабель был обнаружен до проведения проверки, в иной день, представителя потребителя при обнаружении кабеля и проведении видеосъемки не было. В день, когда производилась съемка подключенного кабеля, представители истца кабель увидели через забор, на территорию стройки в день обнаружения кабеля они не заходили. При проведении проверки кабеля, через который, по утверждению истца, происходило потребление электроэнергии, не было.

Опровергая указанные в пункте 4.2 акта данные о том, что подача электроэнергии прекращена в 11 часов 00 минут путем отключения кабеля, допрошенные в судебных заседаниях свидетели пояснили, что отключение работники истца не производили.

При таких конкретных обстоятельствах представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111 не может являться достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Суд критически относится к представленной в материалы дела видеозаписи. При постановке указанного вывода арбитражный суд исходит из того, что на видеозаписи, представленной истцом в материалы дела в подтверждение факта проведения проверки, отсутствует дата и время её изготовления, поэтому невозможно определить, действительно ли она сделана 29.07.2019, или в иной день. При этом, из показаний свидетелей следует, что видеозапись велась несколькими людьми и в разные даты. Согласно показаниям свидетелей видеосъемка велась на несколько устройств. Кроме этого, из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что спорный кабель был обнаружен не в день проведения проверки, а за несколько дней до этого, представителя потребителя при обнаружении кабеля и проведении видеосъемки не было, на объект ответчика представители истца не заходили. На видеозаписи не сообщается о том, кто присутствует при проведении проверки, кто ведёт видеозапись, что это за лица, и по какому адресу они находятся.

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки не представляется возможным соотнести с актом о неучтенном потреблении и очевидно установить, что снимки получены 29.07.2019 на объекте ответчика и на них зафиксировано вменяемое ответчику нарушение.

В соответствии с соглашением от 05.08.2016 о внесении дополнений в договор № 10952 от 22.03.2012, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Минусинский строитель и М», через подстанцию ТП 10/0,4кВ № 22-7 с 01.08.2016 осуществляется энергоснабжение следующих объектов по адресу г. Минусинск, ул. ФИО8, 58:

- МКД жилая часть, лифт (первая очередь);

- нежилая часть МКД (первая очередь) - 2 помещения;

- МКД жилая часть, лифт (вторая очередь);

- нежилая часть МКД (вторая очередь) - 2 помещения.

Истцом не доказана обоснованность взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика, в том числе с учетом отсутствия достоверных, документально подтвержденных доказательств того, что указанное в акте № 111 подключение связано именно с энергоснабжением объекта ответчика, при наличии доказательств осуществления потребления электроэнергии от спорной подстанции иными лицами согласно заключённым договорам. Показания свидетеля ФИО7 подтверждают указанный факт: свидетель пояснил, что проверяющие видели кабель, подходящий к подстанции, саму точку подключения внутри подстанции они не видели.

Расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом на основании пункта 196 Основных положений № 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода, с учетом характеристик кабеля, указанных в акте от 29.07.2019 № 111, учитывая сечение алюминиевого кабеля 35 кв. мм, допустимый длительный ток для жил - 140 Ампер.

Согласно данному расчету стоимость объема бездоговорного потребления за период с 29.07.2018 по 29.07.2019 составила 1 611 364 руб. 88 коп.

При этом в материалах дела отсутствуют и истцом также не представлены надлежащие доказательства замеров сечения кабеля, примененного в расчете объема бездоговорного потребления.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 сообщили, что производили замер сечения кабеля «на глаз», сравнив его с пятирублевой монетой, что не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства диаметра сечения кабеля. Согласно показаниям свидетеля ФИО7, кабель, через который, по мнению истца, осуществлено бездоговорное потребление, в день проверки вообще отсутствовал.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства и показания свидетелей, арбитражный суд полагает, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина по делу составляет 29 114 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 26.09.2019 № 22688. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва