Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А35-2734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело № А35-2734/2023
город Калуга
26 января 2024 года






Резолютивная часть постановления вынесена 25.01.2024

Постановление в полном объёме изготовлено 26.01.2024


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Силаевой Н.Л.,

судей

Гнездовского С.Э.,



ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А35-2734/2023,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области в отказе предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровым № 46:22:020901:4 площадью 521600 кв. м, по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинской сельсовет, выраженного в письме от 23.03.2023 № 106, обязании заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела № А35-863/2023.

Не согласившись с указанными судебными актами ИП КФХ ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность приостановления настоящего дела и необходимость его объединения с делом № А35-863/2023.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 28.05.2020 № 1246-О, от 25.10.2018 № 2683-О), пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий администрации по отказу ИП главе КФХ ФИО2 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 из земель сельскохозяйственного назначения, изложенному в письме от 23.03.2023, по результату рассмотрения его заявления от 01.03.2022 о предоставлении земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В рамках дела № А35-863/2023 рассматривается заявление ИП главы КФХ ФИО3 о признании незаконными действий администрации по отказу ему в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 из земель сельскохозяйственного назначения, изложенному в письме от 20.01.2023, по результату рассмотрения его заявления от 01.03.2022 о предоставлении земельного участка на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".


При этом заявление ИП главы КФХ ФИО3 было подано в администрацию ранее заявления ИП главы КФХ ФИО2, а результаты рассмотрения заявления ФИО3 состоялись ранее рассмотрения заявления ФИО2

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатом рассмотрения дела № А35-863/2023, который может повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь юридическое значение для рассмотрения данного дела, обоснованно приостановив производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-863/2023.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае приостановление производства не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о наличии оснований для объединения указанных дел в одно производство не свидетельствует в рассматриваемом случае о неправильном применении апелляционным судом положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы содержат позицию истца по заявленным в рамках дел № А35-2734/2023 и № А35-863/2023 требованиям сторон, при этом жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, являющиеся в силу закона основаниями для безусловной отмены оспариваемых судебных актов, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А35-2734/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

Н.Л. Силаева


Судьи


С.Э. Гнездовский



ФИО1