Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А71-14050/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-14050/2021
г. Ижевск
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-о взыскании 12460 руб. 70 коп. неосновательного обогащения

по встречному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 91990 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 95/10-555 от 08.09.2014 за период с 18.06.2021 по 10.08.2021.

При участии:

от истца (ответчик): ФИО2 - представитель по доверенности от 03.03.2022, паспорт, диплом (копия в деле) № 60502 от 03.07.2003, ФИО3, - представитель по доверенности от 09.08.2022, паспорт, справка о заключении барка, диплом (копия в дело) № 63788 от 03.07.2003

от ответчика (истец): ФИО4 - представитель по доверенности от 21.01.2022, адвокат, уд. № 18/798

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 12460 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 22.02.2022 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень о взыскании 92834 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 95/10-555 от 08.09.2014 за период с 01.06.2021 по 10.08.2021.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень требования по первоначальному иску, поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований по встречному иску просит отказать.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург первоначальный иск не признает, встречный иск просит удовлетворить в полном объеме, представил ходатайство об уменьшении требований до суммы 91990 руб. 94 коп. за период 18.06.12021 по 10.08.2021. Ходатайство рассмотрено, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 08.09.2014 между ОАО «Редуктор» (в связи со сменой собственника ИП ФИО1, арендодатель) и ООО «Фармаимпекс» (арендатор) заключен договор аренды №95/10-555, по условиям которого арендодатель передал по актам приема-передачи №1 от 08.09.2014 и №2 от 09.09.2014 арендатору во временное владение и пользование, нежилые помещения в здании административно-бытового корпуса цеха №15, расположенного по адресу: <...>, (далее-помещения или имущество), согласно техническому паспорту выполненному ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 01.09.2004, инвентарный номер 38853 (Блок 15 по электронному реестру), указанные на схеме (Приложение №1). Помещение предоставляется арендатору для розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, детским питанием, товарами детского ассортимента, пара фармацевтической продукцией.

Срок аренды согласован в п. 2.1. договора, дополнительными соглашениями продлевался, дополнительным соглашением №9 от 01.04.2020 установлен с 01.04.2020 по 28.02.2021.

Условия и порядок внесения арендной платы по договору согласованы в разделе 3 договора. За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается сторонами протоколом согласования арендной платы (Приложение №2, п. 3.1 договора).

Соглашением от 01.01.2015 № 2 размер арендной платы установлен в размере 53402 руб. 98 коп. в месяц (л.д. 15).

Сумма платежей в соответствии с п.3.1. настоящего договора перечисляется с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого оплачиваемого месяца, на основании счета на оплату, предъявляемого арендодателем не позднее 5 числа каждого оплачиваемого месяца. Счет-фактура предъявляется арендатору в срок до 3-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.3. договора).

Порядок изменения и расторжения договора согласованы сторонами в разделе 11 договора. Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом арендодателя за 60 дней, но не ранее 01.03.2015 (п. 11.3. договора).

Согласно п. 2.4 договора Арендатор обязался в течение 10 дней с момента прекращения договора возвратить Арендодателю имущество по акту приема-передачи.

ООО «Фармаимпекс» 16.02.2021 направило в адрес ИП ФИО1 дополнительное соглашение №10 от 28.02.2021 к договору аренды №95/10-555 от 08.09.2014, по условиям которого срок действия договора аренды продлевался по 31.05.2021.

Как указывает истец по первоначальному иску, поскольку дополнительное соглашение №10 от 28.02.2021 ИП ФИО1 получено, но не подписано, то указанное дополнительное соглашение имеет силу уведомления о расторжении договора аренды. Считает, что дополнительное соглашение содержит волю ООО «Фармаимпекс» о прекращении действия договора аренды №95/10-555 от 08.09.2014 с 31.05.2021. Между тем, по платежному поручению №3727 от 21.06.2021 ООО «Фармаимпекс» перечислило арендную плату в сумме 85444 руб. 77 коп., из которых за май 2021 г. - 53402 руб. 98 коп. и за июнь 2021г.- 32041 руб. 79 коп. Для передачи помещения ООО «Фармаимпекс» уведомлением от 09.06.2021 №1871-05/40 известило ИП ФИО1 о возврате помещения 11.06.2021. ИП ФИО1 на приемку помещения не явился, в связи с чем ООО «Фармаимпекс» оформило акт возврата помещения в одностороннем порядке с участием третьих лиц. Считает, что в июне 2021 фактическая аренда имела место быть с 01.06.2021 по 11.06.2021, арендная плата за указанный период составляет 19581 руб. 09 коп., соответственно, оплаченная арендная плата за июнь в сумме 12460 руб. 70 коп. является переплатой, которую ИП ФИО1 не возвратил.

Полагая, что на стороне ответчика ИП ФИО1 имеет место быть неосновательное обогащение, ООО «Фармаимпекс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п.9.2 договора) с первоначальным иском.

Возражая против требований по первоначальному иску, истец по встречному иску указал на то, что согласно п. 5.9.2 договора урегулирован порядок возврата помещений из аренды и установлена ответственность арендатора за несвоевременный возврат. Так, согласно п. 5.9.2 договора арендатор принял на себя обязательство возвратить арендодателю имущество в течение 10 дней с момента прекращения действия договора. Указанное обязательство считается исполненным после предоставления арендодателю имущества и подписания сторонами акта о приеме-передаче. До момента подписания акта приема-передачи арендатор обязался оплачивать арендную плату. Считает, что договор аренды возможно считать прекратившим свое действие на основании уведомления истца от 09.06.2021 (получено ИП ФИО1 10.06.2021) только с 10.08.2021 на основании п. 11.3 договора. По акту истец по первоначальному иску помещение не передал. На уведомление от 09.06.2021 ИП ФИО1 направил ответ 11.06.2021 о том, что помещение может быть принято не ранее даты – 10.08.2021 с учетом п. 11.3 договора.

Указанные обстоятельства явились для истца по встречному иску основанием для взыскания долга по арендной плате за период с 18.06.2021 по 10.08.2021.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Согласно п. 11.3 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом арендодателя за 60 дней. С учетом п.11.3 договор следует считать расторгнутым с 10.08.2021 (10.06.2021 уведомление получено ИП ФИО1).

С учетом изложенного, при наличии между сторонами договорных арендных отношений, зафиксированных подписанным между сторонами договором аренды, сумма 12460 руб. 70 коп. не может являться обогащением на стороне ответчика по первоначальному иску. Указанная сумма является частью арендной платы за июнь 2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, данное обязательство прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, возникновение обязанности по внесению арендной платы у арендатора возникает с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается с моментом расторжения договора и возврата имущества также по акту приема-передачи.

Доказательства возврата (акт возврата) арендатором и принятия арендодателем помещения 10.06.2021, в материалы дела не представлено. Арендная плата за июнь 2021 оплачена в части, июль 2021 не оплачен, 10 дней августа не оплачены. Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований следует отказать.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика по встречному иску судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании условий договора и действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ и учетом принятого по делу решения судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца по первоначальному иску, подлежит возмещению истцу по встречному иску в размере 3680 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением истцом по встречному иску размера исковых требований, истцу по встречному иску следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 33 руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения №94 от 21.02.2022.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12460 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармаимпекс», г. Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91990 руб. 94 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды №95/10-555 от 08.09.2014 за период с 18.06.2021г. по 10.08.2021г., а также 3680 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 33 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 94 от 21.02.2022.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк