Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А62-772/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214000 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А62-772/2022 28 июня 2022 года город Смоленск Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Администрации Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>). о признании права собственности на здание – коровник общей площадью 3 960,8 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Шеровичи, лит. Ж, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчиков: не явились, извещены надлежаще; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще; общество с ограниченной ответственностью "Нива" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании права собственности на коровник общей площадью 3 960,8 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Шеровичи, лит. Ж. Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, которые приняты судом к рассмотрению. От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>). Определением суда от 27.04.2022 указанные лица привлечены в качестве соответчиков. Исковые требования мотивирует тем обстоятельством, что спорный объект построен в 1989 году в д. Шеровичи колхозом «Советская Россия», который в последующем был преобразован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива». Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» реорганизовано из колхоза «Советская Россия» согласно постановлению Главы Администрации Рудняннского района Смоленской области от 21.01.1993, которому было предоставлено в бессрочное пользование 3340 га земель. Спорный объект стоит на балансовом учете истца (его правопредшествеников) с момента постройки, документы о вводе в эксплуатацию не сохранились, однако в связи с использованием объекта по назначению с момента ввода в эксплуатацию истец использует его в хозяйственной деятельности, в связи с чем просит признать право в силу приобретательной давности. Согласно отзывам ответчиков на исковое заявление, объект в соответствующих реестрах собственности не значится, правопритязания на них отсутствуют. Иск предъявлен к надлежащим ответчикам с учетом категории спора – признание права на объект, построенный, в частности, до разграничения государственной собственности, в связи с чем, проверке подлежат правопритязания на них со стороны органов, представляющих соответствующие уровни исполнительной власти, в том числе, осуществляющих распоряжение земельными участками. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В связи с чем суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. В исковом заявлении указано следующее. В 1989 году в д. Шеровичи Руднянского района Смоленской области на территории колхоза «Советская Россия» было построено здание – коровник. Документы о вводе вышеуказанного здания в эксплуатацию отсутствуют. С 1989 года колхоз «Советская Россия» пользовался данным зданием по назначению. 21 января 1993 года постановлением Главы администрации Руднянского района Смоленской области колхоз «Советская Россия» был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива», также сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» было предоставлено 3340 га земель. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» поставил на балансовый учет здание – коровник (инвентарная карточка № 143), продолжал им пользоваться и содержать в рабочем состоянии. Спорный объект расположен на земельном участке, выделенном сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» в бессрочное пользование на основании постановления Главы администрации Рудиянского района Смоленской области № 47 от 21.01.1993. 07.07.2021 года сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» реорганизован путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Нива», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Спорный объект был передан истцу на основании передаточного акта от 29.06.2021. Право собственности истца на спорные объекты с учетом времени постройки объектов возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу статьи 36 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций. В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество. Содержание права колхозной собственности было определено в статье 99 Кодекса, согласно которой колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозная собственность представляла собой самостоятельный вид социалистической собственности, отдельный от государственной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27.01.2003) (далее - Постановление от 29.12.1991 N 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. В пунктах 8, 9 постановления от 29.12.1991 N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности. В силу пункта 10 постановления от 29.12.1991 N 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве вступительного взноса в создаваемый кооператив. Согласно пункту 10 постановления от 29.12.1991 N 86 владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству. Следовательно, реорганизация колхозов производилась путем раздела имущества колхоза на паи, принадлежащие работникам колхоза, которые впоследствии вносились в качестве вклада в уставный капитал создаваемых ими обществ. Проведение реорганизации колхозов указанным Постановлением было возложено на внутрихозяйственные и районные комиссии. На основании статьи 10 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" трудовой коллектив совхоза с согласия собственника вправе принять решение о сохранении существующей формы хозяйствования с приведением ее в соответствие с действующим законодательством или решение о реорганизации и создании на ее базе одного или нескольких кооперативов, либо иных сельскохозяйственных организаций, либо крестьянских (фермерских) хозяйств в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках"). Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Спорные объекты были построены в период действия указанных норм, введены в эксплуатацию в установленном порядке, однако право на них не зарегистрировано. При таких обстоятельствах заявленный по настоящему делу иск направлен на подтверждение возникшего у истца права собственности на созданные объекты недвижимости производственного назначения с целью последующей государственной регистрации данного права. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ. Признаки самовольного строительства отсутствуют. Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12). Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»» (в ранее действовавшей редакции) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названого Федерального закона (до 31.01.1998 года), признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным федеральным законом. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Доказательств принадлежности имущества иным лицам не имеется; согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Осуществление прав собственника истцом в отношении спорного объекта подтверждается представленными в материалы дела документами. Истец указал, что спорный объект использовался в непосредственной его деятельности, права других лиц не затрагиваются. Доказательств обратного не представлено. Имущество не значится в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Смоленской области, не внесено в реестр муниципального имущества. Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области поддержала исковые требования. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации. Невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное в иске недвижимое имущество препятствует осуществлению истцом его полномочий собственника, поэтому право собственности подлежит признанию в судебном порядке. В материалы дела представлены доказательства отсутствия в ЕГРН зарегистрированных прав на спорный объект. Возражений относительно удовлетворения заявленных требований, связанных с правопритязаниями на объект со стороны иных лиц, помимо истца, не представлено. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Требование неимущественного характера оплачивается государственной пошлиной в размере 6 000 рублей. Истец по настоящему делу оплатил государственную пошлину в размере 19422 рублей, что подтверждается платежным поручением №30 от 11.01.2022, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 422 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на объект недвижимости: здание – коровник общей площадью 3 960,8 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Руднянский район, д. Шеровичи, лит. Ж. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 13 422 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 30 от 11.01.2022, о чем выдать справку. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья Л.А.Савчук Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "НИВА" В ЛИЦЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА АЛЕКСАНЯНА АРТУРА РОБЕРТОВИЧА (подробнее)Ответчики:Администрация Чистиковского сельского поселения Руднянского района Смоленской области (подробнее)Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (подробнее) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (подробнее) Иные лица:Администрация МО "Руднянский р-н" (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (подробнее) Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |