Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А03-12344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12344/2024 Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобусфуд», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 220 руб. 80 коп., из них 6 179 руб. задолженности за поставленный товар, 1 235 руб. 80 коп. штрафа, 11 806 руб. пени,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2024, диплом Современной гуманитарной академий;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Глобусфуд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 6 179 руб. задолженности за поставленный товар, 1 235 руб. 80 коп. штрафа и 11 806 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 895-Г от 18.07.2023, что привело к образованию задолженности, начислению штрафа и неустойки.

Отзыв на исковое заявление и иных документов, свидетельствующих об отношении к исковым требованиям, ответчик не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2023 между обществом (далее - поставщик) и предпринимателем (далее - покупатель) заключен договор поставки № 895-Г (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в заявке, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).

Цена настоящего договора определяется как сумма, указанная в универсальных передаточных документах на переданные в течение срока действия договора партии товара. Цена товара включает НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны согласовал, что оплата товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента его получения.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику товар на общую сумму 39 179 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1031-085 от 31.10.2023 на сумму 15 231 руб. и № 1107-062 от 07.11.2023 на сумму 23 948 руб.

Ответчик принял товар, однако обязанность по его оплате исполнил частично (на сумму 33 000 руб.).

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность в размере 6 179 руб. Требования претензии предприниматель оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя компенсацию в размере 20% от стоимости каждой неоплаченной партии.

Кроме того, в случае несвоевременной оплаты за каждую отдельную поставленную партию товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки оплаты от общей цены (стоимости) отдельной постеленной партии товара (пункт 6.4 договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае ответчик выразил свое согласие со всеми условиями подписанного договора, в том числе с предусмотренным пунктами 6.1 и 6.4.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 1 235 руб. 80 коп. штрафа и 11 806 руб. пени за период с 02.08.2023 по 05.07.2024.

Расчеты штрафа и неустойки судом проверены, признаны верными. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (исполнитель) и обществом (далее – заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 01/01/2024 от 01.01.2024 (далее – договор об оказании юридических услуг).

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг исполнителем оказаны следующие виды услуг: консультирование заказчика; изучение документов; проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовка претензии; подготовка искового заявления; осуществление представительства в суде первой инстанции; подготовка заявления о взыскании судебных расходов (в случае полного или частичного удовлетворения иска).

Стоимость вознаграждения за оказанные услуги составляет 30 000 руб. (пункт 2.1 договора об оказании юридических услуг).

Подтверждением несения истцом заявленных к взысканию судебных издержек является расписка от 01.01.2024.

Участие представителя ФИО2 в судебном заседании 25.09.2024 подтверждается протоколом судебного заседания.

На основании представленных истцом документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг исполнителем на общую сумму 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности дела, общую продолжительность его рассмотрения, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, объем подготовленных процессуальных документов, фактическое участие представителя в судебном заседании 25.09.2024, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, определенную Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 19.01.2024, суд пришел к выводу, что заявленные к возмещению расходы соразмерны оказанным услугам и не превышают разумных пределов.

При определении размера подлежащей взысканию суммы судебных издержек судом учтены категория спора, объем и содержание искового заявления, продолжительность судебного заседания с участием представителя, а также общая продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобусфуд» 6 179 руб. задолженности, 1 235 руб. 80 коп. штрафа, 11 806 руб. пени, всего 19 220 руб. 80 коп., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов