Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А07-4625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4625/25
г. Уфа
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по исковому заявлению

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПЛАНЕТА БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: 1) ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» ИНН <***>, ОГРН <***>) Администрация Янтальского городского поселения Усть-Кутского Муниципального района Иркутской области ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 3 892 091 руб. 38 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 1495 от 10.06.2025

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – (1) в режиме веб-конференции ФИО2, Доверенность 77/439-н/77-2024-12-836 от 06.12.2024

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ПЛАНЕТА БИЗНЕСА" (далее – ответчик) о взыскании 3 892 091 руб. 38 коп.

О третьего лица поступили пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Промсвязьбанк» (Гарант) и ООО «ПЛАНЕТА БИЗНЕСА» (Принципал) были заключены договора на предоставление банковских гарантий, в том числе:

1. 04.07.2024ООО «ПЛАНЕТА БИЗНЕСА» (далее также именуемое Ответчик/Принципал) обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» (далее также именуемое Истец/Гарант) с заявкой на предоставление независимой гарантии, по которой просило предоставить гарантию исполнения обязательств по контракту, на сумму 1 260 000,00 рублей, сроком по 01.08.2025, в обеспечение исполнения следующего контракта: контракт на выполнение работ по ремонту станции «Helios Nanolab 650», идентификационный код закупки: 241773411103577340100103550013312244, заключаемого с ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

На основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «ПЛАНЕТА БИЗНЕСА» присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

Согласно п. 1.5. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

В силу п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии с п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Ответчика на предоставление Гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Независимая гарантия № 31514-24-10 от 12.07.2024 (далее - Независимая гарантия, Гарантия), сроком действия с 12.07.2024 по 01.08.2025, включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по письменному требованию Бенефициара (ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»), предъявленного в пределах срока действии Гарантии, сумму, не превышающую сумму Независимой гарантии (путем перечисления денежных средств на счет Бенефициара) в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту.

27.11.2024Бенефициар направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии в сумме 1 260 000,00 руб.

29.11.2024Банк направил в адрес Принципала уведомление о поступлении Требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии.

11.12.2024Банком в пользу Бенефициара была осуществлена выплата по Независимой гарантии в размере 1 260 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56571 от 11.12.2024 и № 56595 от 11.12.2024, а также выпиской по счету.

Согласно п. 10.2. и п. 8.2.1. Правил, в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

12.12.2024Банком было направлено Принципалу Требование исх. № 19234/50315765 от 12.12.2024о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии

Требование осталось без ответа, оплата от ответчика не поступила.

25.12.2024Банком была направлена Принципалу Претензия исх. № 20281/50315765 от 24.12.2024с требованием оплаты задолженности в размере 1 318 912,95 рублей, в том числе: сумма по регрессному требованию - 1 260 000,00 руб., проценты - 7 022,95 руб., неустойка - 1890,00 руб., штраф - 50 000,00 руб.

Претензия осталась без ответа, оплата от ответчика не поступила.

Согласно п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

На основании п. 11.1. Правил, в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.4. Правил, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

По состоянию на 05.02.2025 задолженность Принципала перед Банком по Независимой гарантии № 31514-24-10 от 12.07.2024 составила 1 425 991,50 рублей, в том числе:

-сумма по регрессному требованию - 1 260 000,00 руб.,

-проценты за период с 12.12.2024 по 05.02.2025 - 32 831,50 руб.,

-сумма неуплаченной неустойки за период с 24.12.2024 по 05.02.2025 - 83 160,00 руб.,

-штраф - 50 000 руб.

15.08.2024ООО «ПЛАНЕТА БИЗНЕСА» (далее также именуемое Ответчик/Принципал) обратилось в ПАО «Промсвязьбанк» (далее также именуемое Истец/Гарант) с заявкой на предоставление независимой гарантии, по которой просило предоставить гарантию исполнения обязательств по контракту, на сумму 2 424 921,47 рублей, сроком по 01.01.2025, в обеспечение исполнения следующего контракта: контракт на капитальный ремонт подпорной стены по адресу: <...>, идентификационный код закупки: 243381801930338180100100840014120243, заключаемого с Администрацией Янтальского городского поселения Усть-Кутского Муниципального района Иркутской области.

На основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «ПЛАНЕТА БИЗНЕСА» присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

Согласно п. 1.5. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

В силу п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии с п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Ответчика на предоставление Гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена Независимая гарантия № 37741-24-10 от 19.08.2024 (далее - Независимая гарантия, Гарантия), сроком действия с 19.08.2024 по 01.01.2025, включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по письменному требованию Бенефициара (Администрация Янтальского городского поселения Усть-Кутского Муниципального района Иркутской области»), предъявленного в пределах срока действии Гарантии, сумму, не превышающую сумму Независимой гарантии (путем перечисления денежных средств на счет Бенефициара) в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом^ обязательств по Контракту.

27.11.2024Бенефициар направил в адрес ПАО «Промсвязьбанк» Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии в сумме 2 424 921,47 руб.

29.11.2024Банк направил в адрес Принципала уведомление о поступлении Требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Независимой гарантии.

11.12.2024Банком в пользу Бенефициара была осуществлена выплата по Независимой гарантии в размере 2 424 921,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47959 от 04.12.2024 и выпиской по счету.

Согласно п. 10.2. и п. 8.2.1. Правил, в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

05.12.2024Банком было направлено Принципалу Требование исх. № 18659/50315765 от 05.12.2024о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Гарантии.

Требование осталось без ответа, оплата от Ответчика не поступила.

18.12.2024Банком была направлена Принципалу Претензия исх. № 19608/50315765 от 17.12.2024с требованием оплаты задолженности в размере 2 492 074,81 рублей, в том числе: сумма по регрессному требованию - 2 424 921,47 руб., проценты - 13 515,96 руб., неустойка -3 637,38 руб., штраф - 50 000,00 руб.

По состоянию на 03.02.2025 задолженность Принципала перед Банком по Независимой гарантии № 37741-24-10 от 19.08.2024 составила 2 721 964,23 рублей, в том числе:

-сумма по регрессному требованию - 2 424 921,47 руб.,

-проценты за период с 05.12.2024 по 03.02.2025 - 68 811,03 руб.,

-сумма неуплаченной неустойки за период с 17.12.2024 по 03.02.2025 - 178 231,73 руб.,

-штраф - 50 000 руб.

Претензии остались без ответа, оплата от ответчика не поступила.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика письменного мотивированного отзыва на исковое заявление с документальным обоснованием доводов и возражений со ссылками на нормы права в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

На основании п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере при подписании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

ПАО «Промсвязьбанком» представлены выписки по операциям и копии платежных поручений № 56571 от 11.12.2024 и № 56595 от 11.12.2024, № 47959 от 04.12.2024, из которых видно, что Банком было исполнено обязательство о выплате в пользу Бенефициара по Банковским гарантиям денежных средств в сумме 1 260 000 руб. и 2 424 921,47 рублей.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, содержит полную информацию о задолженности, а также о порядке начисления процентов и неустоек.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сроки исполнения Принципалом обязательств по возмещению Гаранту денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями Гарантии, согласно положениям Правил и ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для возврата денежных средств в материалы дела не представлено. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, отзыва на исковое заявление не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 260 000 руб. суммы по банковской гарантии № 31514-24-10 от 12.07.2024 и 2 424 921,47 руб. по банковской гарантии, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, пени (размер суточной неустойки); 50 000 руб. суммы штрафа

Согласно п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

По расчету истца, задолженность ответчика по процентам по банковской гарантии № 31514-24-10 от 12.07.2024 составляет 32 831,50 руб. за период с 12.12.2024 по 05.02.2025;

По банковской гарантии № 37741-24-10 от 19.08.2024 68 811,03 руб. - за период с 05.12.2024 по 03.02.2025 г.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» 75 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 11.1. Правил, в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.4. Правил, в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

1. по Независимой гарантии № 31514-24-10 от 12.07.2024 истцом начислена:

-1 890,00 руб. - неустойка за 1 (один) день (05.02.2025);

-50 000 руб. - штраф;

2.по Независимой гарантии № 37741-24-10 от 19.08.2024 истцом начислена:

-3 637,38 руб. - неустойка за 1 (один) день (03.02.2025);

-50 000,00 рублей - штраф;

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислены неустойки и штраф. Произведенный истцом расчет задолженности, пени и штрафа судом проверены, соответствуют условиям обязательств и являются верными, ответчик контррасчеты не представил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется. Ответчик должен заявить суду о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, применительно к обстоятельствам данного дела для рассмотрения вопроса о снижении неустойки судом ответчику следовало представить в суд соответствующее заявление, а также обосновать наличие явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, что ответчиком не было сделано.

На основании изложенного суд приходит к выводам, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА БИЗНЕСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1. задолженность по Независимой гарантии № 31514-24-10 от 12.07.2024 в сумме 1 344 721,50 руб., в том числе:

-1 260 000,00 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

-32 831,50 руб. - проценты за период с 12.12.2024 по 05.02.2025;

-1 890,00 руб. - неустойка за 1 (один) день (05.02.2025);

-50 000 руб. - штраф;

-проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил, начисленные за период с 06.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства по Независимой гарантии № 31514-24-10 от 12.07.2024, на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых.

2.задолженность по Независимой гарантии № 37741-24-10 от 19.08.2024 в сумме 2 547 369,88 рублей, в том числе:

-2 424 921,47 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

-68 811,03 руб. - проценты за период с 05.12.2024 по 03.02.2025;

-3 637,38 руб. - неустойка за 1 (один) день (03.02.2025);

-50 000,00 рублей - штраф;

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 763 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин