Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А54-100/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-100/2020
г. Рязань
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>; Тверская область, Конаковский район, п.г.т. Козлово)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН <***>; <...>, эт. 3)

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Водорой" (ОГРН <***>, 196607, г. Санкт-Петербург, г. Пушкино, ул. ленинградская, д.2Б, корп. 2, кВ.18)

о расторжении государственного контракта №17172029700042000000000000/68/183 от 31.05.2017

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН <***>; <...>, эт. 3)

к Государственному комплексу "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>; Тверская область, Конаковский район, п.г.т. Козлово)

о взыскании задолженности по государственному контракту №17172029700042000000000000/68/183 от 31.05.2017 на сумму 109 760 руб.

при участии в судебном заседании:

от ГК "Завидово" ФСО РФ: ФИО2, представитель по доверенности №9/16-37 от 11.06.2020, личность установлена на основании паспорта;

от ООО "Рязаньпроект": ФИО3, представитель по доверенности №2019/93 от 01.11.2019, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

Государственный комплекс "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" о расторжении государственного контракта №17172029700042000000000000/68/183 от 31.05.2017.

Определением суда от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.02.2020 суд принял встречное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект".

Определение от 18.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Водорой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 21.07.2020 после перерыва в материалы в электронном виде дела поступила копия журнала авторского надзора.

Представитель Государственноuj комплексf "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации поддерживает заявленные требования в полном объеме, по встречным требованиям просит суд отказать в удовлетворении.

Представитель ООО "Рязаньпроект" возражал по заявленным требованиям, так как услуги по контракту оказаны в полном объеме, встречные требования просил суд удовлетворить.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит первоначально заявленные исковые требования ГК "Завидово" ФСО РФ необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования ООО "Рязаньпроект" обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между государственным комплексом "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ГК "Завидово" ФСО РФ, "Заказчик") и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (далее - ООО "Рязаньпроект", "Исполнитель") заключен Государственный контракт № 1717202170042000000000000/68/183 от 31 мая 2017 г. на оказание услуг по проведению авторского надзора за строительством 2-го пускового комплекса гидротехнических сооружений для обводнения торфяников, ИКЗ 171691100232469490100101250017112413 (далее - контракт, т.1 л.д. 7-11), а также дополнительные соглашения №1 и №2 к нему (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно п. 1.1-1.2 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по проведению авторского надзора (далее - услуги) за строительством 2-го пускового комплекса гидротехнических сооружений для обводнения торфяников (далее - объект), находящихся на территории Заказчика. Торфяное месторождение "Чистый Мох" (у пос. Туркмен Конаковского района Тверской области). Авторский надзор осуществляется в течение всего периода строительства объекта.

Как указано в п. 2.1 контракта Цена Контракта является твердой, определяется сметой (Приложение № 1) на весь срок исполнения Контракта и составляет 196 560 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается. Финансирование услуг по Контракту осуществляется за счет средств бюджета по государственному оборонному заказу на 2017 г. В цену Контракта включены стоимость услуг, стоимость оборудования, необходимого для оказания услуг, а также транспортные и другие необходимые расходы, налоги, пошлины и прочие сборы. Возможное удорожание стоимости затрат Исполнителя по Контракту является риском Исполнителя.

Стороны в п. 2.2 контракта согласовали, что изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в следующих случаях:

при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных у Контрактом объема и качества оказываемых услуг и иных условий Контракта;

если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объемы услуг не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объемы оказываемых услуг не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению Сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему услуг, исходя из установленной в Контракте цены услуг, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом объемов услуг Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены услуг.

Как указано в п. 2.4. контракта оплата за оказанные услуги производится Заказчиком по надлежащим образом оформленным Исполнителем расчетным документам путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика, открытого в Управлении Федерального казначейства по Тверской области, на отдельный счет Исполнителя, открытый в Управлении Федерального казначейства по Рязанской области (ООО "Рязаньпроект" л/с, р/сч <***> в отделении по Рязанской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, г. Рязань; БИК 046126001; ИНН/КПП 6230064730/623401001) в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами.

В соответствии с п. 4.2.1.-4.2.17 в обязанности Исполнителя входит:

- Составить в соответствии с СП 246.1325800.2016 журнал авторского надзора и передать Заказчику.

- Назначить приказом руководителя и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора, и передать приказ Заказчику.

- Выезжать для осуществления авторского надзора на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные графиком проведения авторского надзора, составленным Исполнителем на основании плана производства работ, и утвержденным Заказчиком.

- Проверять соответствие производимых строительных и монтажных работ рабочей документации и требованиям строительных норм и правил.

- Выборочно осуществлять контроль за качеством и соблюдением технологии работ, связанных с обеспечением надежности, прочности, устойчивости и долговечности конструкций.

- Своевременно решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.101, и контролировать исполнение.

- Содействовать ознакомлению работников, осуществляющих строительные и монтажные работы, и представителей Заказчика с проектной и рабочей документацией.

- Информировать Заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от рабочей документации и нарушений требований нормативных документов.

- Участвовать в освидетельствовании скрытых работ, от качества которых зависят прочность, устойчивость, надежность и долговечность конструкций.

- Участвовать в приемке работ в процессе строительства.

- Рассматривать предложения и по согласованию с Заказчиком вносить в установленном порядке уточнения, дополнения и изменения в рабочую документацию.

- Регулярно вести журнал авторского надзора.

- Принимать участие в подписании актов на скрытые работы и на приемку объекта в целом.

- Участвовать в работе рабочей комиссии.

- Проверять соответствие сертификатов и другой технической документации на конструкции, детали, строительные материалы и оборудование государственным стандартам, ТУ и проектно-сметной документации.

- Указывать в распоряжении при осуществлении расчетов по государственному оборонному заказу идентификатор Контракта.

- Обеспечивать возможность осуществления Заказчиком контроля за соответствием качества услуг, оказываемых по государственному оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных актов, условиям Контракта.

В соответствии с п. 4.3 контракта установлены следующие обязанности Заказчика:

* Принять от Исполнителя и передать подрядной организации, осуществляющей строительные и монтажные работы, журнал авторского надзора.

* Организовать допуск Исполнителя на объект строительства.

* Оказывать содействие Исполнителю в контроле за выполнением указаний, внесенных в журнал авторского надзора.

Согласно п. 5.1-5.3 контракта после завершения оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи - приемки оказанных услуг. Заказчик в 10-тидневный срок обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения от Заказчика подписанного акта или мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются принятыми по односторонне оформленному Исполнителем акту сдачи-приемки, который является обязательным для Заказчика в качестве основания для оплаты.

Как указано в п. 9.1 контракта Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнена Контракта в порядке, установленном законодательством Российское Федерации.

В соответствии с п. 10.1. контракта все изменения и дополнения к Контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны Сторонами.

Сторонами в п. 12.1 контракта согласовано, что Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по Контракту Сторонами.

Исполнитель, выполнив свои обязанности в соответствии с условиями Контракта, направил в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением и электронным письмом акт сдачи-приемки работ от 21.12.2017 и счет на оплату № 482 от 21.12.2017 по контракту. Данные документы получены адресатом 29.12.2017, что подтверждается квитанцией Почты России от 22.12.2017, Отчетом об отслеживании отправления, размещенном в открытом доступе на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/tracki№g#39097113989959 (т. 1 л.д. 64-67).

В установленный контрактом (п. 5.1-5.3) срок отказ от приемки услуг в адрес Исполнителя не поступил.

Более того, оказанные услуги частично оплачены Заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 248043 от 27.12.2017 г. в размере 86 800 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 19).

29.03.2018 Заказчик направил в адрес ООО "Рязаньпроект" претензию №9/16-983 от 29 марта 2018 г., с требованием подписать дополнительное соглашение об уменьшении стоимости оказанных услуг (т. 1 л.д. 16). В обоснование необходимости уменьшения стоимости работ Заказчик предоставил Смету на авторский надзор, откорректированную исключительно исходя из количества посещений объекта строительства, отраженных в журнале авторского надзора (т. 1 л.д. 14 оборотная сторона, 15, 34-35). Согласно входящему штампу ООО "Рязаньпроект" получило требование и проект дополнительного соглашения 11.04.2018 (представлено в электронном виде 18.06.2020).

24.04.2018 ООО "Рязаньпроект" направил в адрес ГК "Завидово" ФСО Российской Федерации претензию с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 109 760 руб. (196560-86800) (т. 1 л.д. 62-63).

В ответ на указанную претензию ООО "Рязаньпроект" письмом №850 от 29.05.2019 повторно направило в адрес ГК "Завидово" ФСО РФ акт сдачи-приемки работ от 21.12.2017 и счет на оплату № 482 от 21.12.2017, указывая на фактическое принятие услуг Заказчиком и необходимость оплаты по контракту.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с первоначальным и встречным исками.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ГК "Завидово" ФСО РФ и удовлетворяя заявленные требования ООО "Рязаньпроект", суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Государственного контракта № 1717202170042000000000000/68/183 от 31 мая 2017, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В Постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, не подписание акта оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что в качестве подтверждения факта оказания ООО "Рязаньпроект" услуг в материалы дела представлены следующие доказательства: журнал авторского надзора за строительством, подписанный сторонами (т.2), письма № 1446 от 30.11.2017 г., № 1458 от 01.12.2017 г., № 1452 от 01.12.2017 г., № 1074 от 12.09.2017 г., № 1131 от 26.09.2017, подтверждающие внесение корректировок в документацию и проведение дополнительных расчетов, производившихся вне дат посещения объекта авторского надзора, протоколы технических совещаний от 16.05.2017, 20.07.2017, 17.08.2017, (т. 1 л.д. 128-139).

Кроме того, сам факт оказания услуг по договору в полном объеме и их надлежащее качество подтверждено представителем истца, что зафиксировано в аудиопротоколах судебных заседаний и письменных пояснениях по делу.

Спор сторон, фактически, состоит в различных подходах к толкованию пункта 2.1 контракта и Приложения №1.

Согласно информации в регистрационном листе посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор за строительством и в учетных листах, представленных в Журнале авторского надзора, Исполнитель в ходе осуществления авторского надзора осуществил 11 выездов на объект строительства: 16.05.2017, 15.06.2017, 20.07.2017, 17.08.2017, 19.09.2017, 06.10.2017, 26.10.2017, 02.11.2017, 09.11.2017, 22.11.2017, 30.11.2017.

Так, по мнению истца, содержание п. 2.1 контракта и Приложение №1 к контракту позволяет определять цену контракта по факту оказания услуг в зависимости от подтвержденных Исполнителем в журнале авторского надзора затрат, рассчитанных в человеко-днях, определяемых исключительно по датам посещений объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор. Иного способа определения стоимости оказания услуг помимо фиксации человеко-дней, кроме листа посещений, по мнению истца, невозможно использовать. Оплата же, в свою очередь, исходя из Приложения №1, зависит исключительно от подтвержденных журналом посещений объекта работниками Исполнителя, так как иного подтверждения оказания услуг журнал не содержит.

В то же время, истец подтверждает сам факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" надлежащим образом услуг по Государственному контракту № 1717202170042000000000000/68/183 от 31 мая 2017.

Позиция же ООО "Рязаньпроект" состоит в том, что, по его мнению, цена контракта является твердой; сметой (Приложением №1) лишь обоснована цена контракта; авторский надзор производился не только непосредственно при выезде на объект, но и в ходе других мероприятий - в том числе тех, которые невозможно выполнить в полевых условиях (на объекте).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2019 по делу № 305-ЭС18-19534, А40-668/2018)

Исходя из содержания положений контракта (п. 1.1, 2.1, 4.2.1-4.2.17, 5.1.-5.4) в их системной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что цена контракта является твердой и не подлежит корректировке в зависимости от количества посещений объекта. Пункты 1.1 и 4.2.1-4.2.17 контракта предполагают оказание комплекса услуг в рамках предмета договора и в дистанционном порядке, без посещения объекта авторского надзора. В подтверждение указанной позиции в журнале авторского надзора как Заказчиком, так и исполнителем делались соответствующие записи 16.06.17, 08.17, 20.09.17, 23.11.17. Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон при исполнении контракта (т. 1 л.д. 128-139).

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 5.1, 5.3, 5.4 Свода правил 11-110-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений" (Постановление Госстроя РФ от 10.06.1999 № 44"Об одобрении и вводе в действие Свода правил "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений") при осуществлении авторского надзора за строительством объекта регулярно ведется журнал авторского надзора за строительством (далее - журнал), который составляется проектировщиком и передается заказчику. Журнал передается заказчиком подрядчику и находится на площадке строительства до его окончания. Журнал заполняется руководителем или специалистами, осуществляющими авторский надзор, заказчиком и уполномоченным лицом подрядчика. После окончания строительства подрядчик передает журнал заказчику. Каждое посещение объекта строительства специалистами регистрируется в журнале. Запись о проведенной работе по авторскому надзору удостоверяется подписями ответственных представителей заказчика и подрядчика.

Сторонами не оспаривается факт нахождения журнала авторского надзора на объекте и возможность внесения в него записей Исполнителем лишь при прибытии работников Исполнителя на объект, что не исключает возможности оказания услуг по договору авторского надзора вне зависимости от факта посещения объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор над строительством.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своей позиции о наличии оснований для расторжения контракта ГК "Завидово" ФСО РФ указывает на то, что работы по авторскому надзору были выполнены полностью, но объем трудозатрат составил меньше, чем запланировано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как материалами дела подтверждается и ГК "Завидово" ФСО РФ не оспаривается факт оказания услуг по государственному контракту, цена контракта является твердой, позиция ГК "Завидово" ФСО РФ основана на ошибочном толковании контракта, в удовлетворении требований ГК "Завидово" ФСО РФ следует отказать, в то время как требования ООО "Рязаньпроект" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Если судебный акт принят не в пользу ответчика, должностного лица органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем с ГК "Завидово" ФСО РФ в пользу ООО "Рязаньпроект" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований Государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>; Тверская область, Конаковский район, п.г.т. Козлово) отказать.

2. Требования общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН <***>; <...>, эт. 3) удовлетворить.

Взыскать с Государственного комплекса "Завидово" Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>; Тверская область, Конаковский район, п.г.т. Козлово) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпроект" (ОГРН <***>; <...>, эт. 3) задолженность по государственному контракту №17172029700042000000000000/68/183 от 31.05.2017 в сумме 109 760 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 293 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин