Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А50-17837/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«23» декабря 2020 г. дело № А50-17837/2020


Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «23» декабря 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТРЕЙДЖИЛСТРОЙ" (614081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ПЕРМСКОГО КРАЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПЕРМСКОГО КРАЯ" (614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании пункта 3.1. контракта, приложения №3 к контракту недействительными


В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность №04-043-363 от 07.08.2020, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙДЖИЛСТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительным условия, содержащегося в пункте 3.1. контракта №2/2019-СМР от 21.01.2019 в части вычета ответчиком величины НДС из цены контракта, о признании недействительным Графика исполнения контракта (Приложение №3 к контракту №2/2019-СМР от 21.01.2019) (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 04.09.2020 №СЭД-04-02-2227, в котором указывает, что контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта. В соответствии с законодательством, в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Других обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения потенциальным контрагентом законодательство не содержит. С условиями формирования цены Контракта Подрядчик ознакомился в момент подписания Контракта. Разногласия по данным условиям отсутствовали. График исполнения контракта (Приложение №3 к контракту), общая стоимость работ по которому составила сумму 206 660 898 руб. 70 коп., составлен истцом в соответствии с законодательством, подписан обеими сторонами. Работы по контракту подрядчиком не завершены, заказчиком не приняты. Заказчик не предпринимал действий, направленных на корректировку, снижение цены Контракта на сумму НДС, оплата по контракту производится по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости работ, предоставленным Истцом.

Ответчиком представлено заявление от 29.09.2020 о пропуске истцом срока исковой давности, так как график исполнения контракта (Приложение №3 к контракту) утвержден 04.04.2019. При этом, с претензией об оплате контракта по цене, включающей, НДС истец обратился 23.06.2020, а с исковым заявлением по настоящему спору 28.07.2020.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 59, 64, 70, 82, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 21.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙДЖИЛСТРОЙ" (подрядчик) и государственным казенным учреждением Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (заказчик) заключен государственный контракт №2/2019 –СМР (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта «Общежитие для иногородних студентов в городе Перми (г. Пермь)» (далее - Объект) согласно требованиям проектно-сметной документации, шифр 900-2017 (далее – «Проект»).

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные пунктом 2.2. настоящего Контракта, собственными и (или) привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и своими инструментами согласно условиям Контракта и требованиям Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта (Приложения № 1 к Контракту) (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена Контракта составляет 217 203 237 (двести семнадцать миллионов двести три тысячи двести тридцать семь) руб. 90 коп., в том числе НДС.

В случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, НДС на выполненные работы, за исключением строительных материалов, конструкций и оборудования, не насчитываются на основании статьи 346.11 (12) Налогового кодекса РФ.

В случае перехода Подрядчика на упрощенную систему налогообложения в процессе исполнения настоящего Контракта, суммы, рассчитанные для уплаты НДС, за исключением строительных материалов, конструкций и оборудования, Подрядчику не выплачиваются.

Цена Контракта определяется сводным сметным расчётом, являющимся Приложением № 2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.5. и 3.4 Контракта.

Оплата производится в форме безналичных расчетов на основании выставленных Подрядчиком счетов, счетов-фактур (в случае применения НДС) на оплату и подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ затрат по форме № КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 3.5.3 контракта).

В силу пункта 4.1. контракта Заказчик обязан: обеспечить своевременную приемку и оплату надлежаще выполненных работ в соответствии с условиями Контракта (подпункт 4.1.1. контракта); утвердить график исполнения контракта (далее также «ГИК»), который приобретает юридическую силу и становится неотъемлемой частью Контракта после утверждения (приложение № 3 к контракту). В случае несоответствия графика исполнения Контракта объёму финансирования Объекта на соответствующий финансовый год, Заказчик возвращает «ГИК» Подрядчику на доработку с необходимыми указаниями, обязательными для исполнения Подрядчиком (подпункт 4.1.3. контракта).

В пункте 4.3. контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан: обеспечить своевременную подготовку и представление Заказчику в полном объеме документов, необходимых для осуществления оплаты работ по Контракту: акты о сдаче-приемке выполненных работ, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета на оплату, счета-фактуры (в случае применения НДС). При отсутствии указанных документов в полном объеме, Заказчик вправе не производить оплату (подпункт 4.3.4. контракта); в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Контракта разработать и предоставить Заказчику на утверждение график исполнения контракта (далее – «ГИК») с разделением всего объема работ по этапам работ с указанием их стоимости и стоимости материалов и оборудования, используемого в процессе исполнения этапа, а также с указанием сроков их выполнения (приложение № 3 к проекту Контракта). Последовательность выполнения работ должна соответствовать технологической последовательности производства работ, предусмотренных требованиями Проекта (подпункт 4.3.12.);

На основании пункта 14.4 контракта все изменения и дополнения к настоящему Контракту считаются действительными при условии их оформления в письменном виде.

Истец также пояснил, что в ходе выполнения Контракта, от ответчика в апреле 2020 года поступило Приложение №3, в котором произведена корректировка цены Контракта, на сумму НДС, в соответствии с которым цена контракта составила 206 660 898 руб. 70 коп.

По данному факту истец в адрес ответчика 23.06.2020 года направил претензию с требованиями оплатить цену государственного контракта согласно пункту 3.1 контракта в размере 217 203 237 руб. 90 коп., без каких либо корректировок на сумму НДС.

07.07.2020 ответчик направил ответ на претензию с отказом, ссылаясь на п. 3.1 контракта, где указано о вычете налога на добавленную стоимость из стоимости строительных материалов, конструкций и оборудования, в случае применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Заключая Контракт, истец считал, что условие о вычете налога на добавленную стоимость из стоимости контракта не применим в данном конкретном случае, так как на Подрядчике лежит законная ответственность по оплате налогов, соответственно данный пункт не применим к возникшим правоотношениям, тем не менее, данный пункт имеет место в Контракте как неприменимое к настоящим отношениям условие.

Соответственно, с даты получения ответа на претензию, стало известно о нарушении права истца, вызванного недействительным условием Контракта, применяемым ответчиком при оплате работ по контракту, при этом повода для обнаружения данного нарушения права, до получения ответа на претензию не было, так как ответчик производил оплату в полном объеме по всем выставленным счетам. Счета выставлялись без указания налога на добавленную стоимость, соответственно оплата производилась также.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положения Закона N44-ФЗ не предусматривают корректировку заказчиком цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, такая корректировка не допускается, что подтверждается также рядом многочисленных разъяснений ФАС России, Минфина России и Минэкономразвития России (письма Минфина России от 05.09.2014 N 03-11-11/44793, от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 26.09.2017 N 24-03-07/62238, от 02.11.2017 N 03-07-11/72354; ФАС России от 21.08.2014 N АЦ/33651/14; Минэкономразвития России от 21.08.2015 N Д28и-2906).

По мнению истца, уменьшить цену контракта на размер налога на добавленную стоимость с победителем, применяющим упрощенную систему налогообложения, возможно только по соглашению сторон на основании пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, которое не заключено.

Публично-правовые отношения по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость складываются между налогоплательщиком (в рассматриваемой ситуации - лицом, освобожденным от уплаты названного налога) и государством. Тот факт, что подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, не может быть основанием для изменения заказчиком условий контракта в одностороннем порядке. Заключая гражданско-правовые договоры, стороны не вправе влиять на определение налоговых обязательств участников отношений.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, не признаваемое плательщиком налога на добавленную стоимость, обязано самостоятельно перечислить в бюджет сумму налога, уплаченную в составе цены товаров (работ, услуг).

О применении ответчиком оспоримой формулировки п. 3.1. контракта стало известно только после получения от ответчика ответа на претензию о несогласии снижения цены контракта.

Истец пояснил, что формулировка пункта 3.1. контракта в части вычета налога на добавленную стоимость из цены контракта, с учетом применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения, является недействительной в виду указанных выше оснований.

Согласно части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ электронный аукцион (аукцион в электронной форме) - это способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором торги проводятся на специальном сайте (электронной площадке), а победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона №44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 Закона N44-ФЗ).

С учетом приведенных положений, по мнению истца, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

В части 10 статьи 82 Закона №44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок. В таком случае государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок. При этом в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ по установленной в контракте цене установленной контрактом согласно аукционной документации, независимо от того, является ли поставщик плательщиком налога на добавленную стоимость. Факт надлежащего исполнения подрядчиком работ заказчик не оспаривает. При указанных обстоятельствах заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчика по согласованной цене, а сумма налога на добавленную стоимость будет являться прибылью подрядчика, не являющегося плательщиком данного налога. Возможность уменьшения цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом №44-ФЗ не предусмотрена.

В связи с чем, по мнению истца, второй абзац пункта 3.1. контракта и график исполнения контракта (Приложение №3 к контракту) являются недействительными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик дополнительно пояснил, что пункт 3.1. контракта содержит не условие об уменьшении цены, а порядок начисления налога на добавленную стоимость при использовании подрядчиком упрощенной системы налогообложения, который определен в соответствии с письмом Госстроя РФ от 06.10.2003 NНЗ-6292/10 "О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения", актуальность и применение которого подтверждено действующей судебной практикой. Цена контракта является твердой, подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом, безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику. Заказчик вправе в закупочной документации установить порядок снижения цены договора на сумму налога на добавленную стоимость в случае заключения договора с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, нормам действующего законодательства эти положения Контракта не противоречат. Подрядчиком счета-фактуры Заказчику не выставлялись, сумма налога на добавленную стоимость для оплаты Заказчику не предъявлялась. У подрядчика в рассматриваемом случае отсутствует право требовать заявленную к взысканию сумму, составляющую налог на добавленную стоимость, поскольку указание в Контракте № 2/2019 - СМР от 21.01.2019 общей его цены само по себе не может быть оценено как основание для взыскания всей соответствующей суммы, а спорная разница образовалась с учетом верного применения заказчиком согласованного в Контракте порядка определения стоимости фактически выполненных работ. Трактовать при этом пункт 3.1 данного Контракта как предусматривающий обязанность Заказчика перечислить денежные средства в сумме 217 203 237 руб. в качестве оплаты стоимости выполненных работ без учета их фактической стоимости, а включая сумму налога, обязанность по перечислению в бюджет которого у подрядчика при этом отсутствует, не имеется. Такое толкование будет нарушать общегражданский принцип возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных благ и вести к возникновению на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

В возражениях на отзыв истец сообщил, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.5. и 3.4 Контракта. Указанные пункты контракта не содержат оснований снижения цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость. При этом, Стороны не заключали соглашения о снижении цены контракта, соответственно между сторонами не достигнуто каких-либо соглашений относительно снижения цены контракта, что доказывает недействительность подписанного Приложения № 3, так как объем работ и стоимость материалов не претерпел изменений в меньшую либо большую сторону. За сентябрь 2020 истец выставил счет на сумму 5 226 794 руб. 79 коп., ответчик произвел оплату на сумму 4 973 103 руб. 15 коп. Причины удержания ответчиком суммы не известны, каких-либо уведомлений со стороны ответчика в наш адрес не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта 3.1. контракта в части вычета ответчиком величины налога на добавленную стоимость из цены контракта и о признании недействительным графика исполнения контракта (Приложения №3 к контракту).

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 21.01.2019 заключен государственный контракт №2/2019 –СМР на выполнение работ по строительству объекта «Общежитие для иногородних студентов в городе Перми (г. Пермь)» согласно требованиям проектно-сметной документации, шифр 900-2017. При этом, по мнению истца, условия контракта, в соответствии с которыми при применении подрядчиком упрощенной системы налогообложения налог на добавленную стоимость на стоимость выполненных работ не начисляется, являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, положения Закона №44-ФЗ не предусматривают корректировку заказчиком цены контракта, предложенной победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения. В связи с чем, данная корректировка не допускается. Дополнительное соглашение об уменьшении цены работ не заключалось.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 2 части 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Других обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену контракта на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения потенциальным контрагентом законодательство не содержит.

В связи с чем, как пояснил ответчик, стоимость работ в указана в контракте в размере 217 203 237 руб. 90 коп. с учетом налога на добавленную стоимость. При этом предусмотрено, что если Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения, НДС на выполненные работы, за исключением строительных материалов, конструкций и оборудования, не насчитываются на основании статьи 346.11 (12) Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 241 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заключения контракта истец был ознакомлен с условиями контракта, подписав контракт, истец согласился с содержащимися в нем условиями. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, подрядчик заключил контракт на предложенных условиях.

Контракт подписан подрядчиком без протокола разногласий. Доказательства направления истцом в адрес ответчика протокола разногласий также в материалы дела не представлены.

С учетом спорного условия стороны подписали график исполнения контракта (Приложение №3 к контракту), в котором стороны согласовали общую стоимость работ в размере 206 660 898 руб. 05 коп. Данный график подписан подрядчиком также без замечаний.

График исполнения контракта на сумму 217 203 237 руб. 90 коп. сторонами не подписывался. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) предусмотрено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановление Пленума ВС РФ №25 предусмотрено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По мнению суда, заявляя о недействительности спорных условий контракта, с учетом того, что контракт подписан без протокола разногласий и исполняется сторонами, подрядчик действует недобросовестно.

Также суд обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, так как с момента заключения контракта (21.01.2019) до предъявления требования о признании спорных условий недействительными (28.07.2020) прошло более года.

Иные доводы истца судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным пункта 3.1. контракта в части условия о вычете величины налога на добавленную стоимость из цены контракта и о признании недействительным графика исполнения контракта (Приложения №3 к контракту) удовлетворению не подлежат.

Заслуживает внимания довод ответчика о том, что пункт 3.1. контракта содержит не условие об уменьшении цены контракта, а порядок ее определения в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения. Подписав контракт без замечаний, подрядчик согласовал данное условие.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ИНТРЕЙДЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров