Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А33-9004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9004/2021
г. Красноярск
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции № 7 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

отдел полиции № 7 межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Красноярское» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сотрудниками отдела 06.07.2020 проведена проверка по соблюдению индивидуальным предпринимателем федерального законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности при реализации сигарет с товарным знаком «Стюардесса» в павильоне «Табак» по адресу: <...>, в ходе которой составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.07.2020.

Согласно протоколу осмотра от 06.07.2020 у ИП ФИО1 изъята табачная продукция (сигареты) в количестве 1 пачки, маркированная товарным знаком «Стюардесса».

08.07.2020 должностным лицом административного органа вынесено определение № 6315 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования зарегистрированного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарных знаков, его представителем), ответчиком административному органу не представлены.

Определением от 10.07.2020 проведение экспертизы продукции поручено экспертам ООО «Квазар»; получено заключение эксперта от 22.07.2020 № 227-1Т/20, согласно которому представленный образец не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа составлен протокол от 04.12.2020 № 107 20 04986 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Вместе с тем суд полагает, что основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствуют в связи с нарушением административным органом процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем законодателем подробно регламентирована процедура его составления (статьей 28.2. КоАП РФ).

Из содержания частей 2, 3, 4, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение законного представителя юридического лица, которому при составлении протокола разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом (о чем делается запись в протоколе); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по его содержанию; протокол подписывается законным представителем юридического лица, которому копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ закрепляется необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с имеющимися у него правами и обязанностями, а также предоставления ему возможности дачи объяснений и замечаний, что направлено на обеспечение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя (его законного представителя) является надлежащее его извещение о дате, времени и месте составления протокола.

Согласно частям 1, 2, 4 и 5 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По пункту 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения о составлении протокола может служить выданная доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Наличие доверенности с общими или специальными полномочиями имеет значение для вывода о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии каких-либо иных доказательств извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2011 № ВАС-4409/11.

Таким образом, доказательством надлежащего извещения лица о составлении протокола при отсутствии в деле иных доказательств его извещения является доверенность на участие в конкретном административном деле.

Судом установлено и подтверждено протоколом об административном правонарушении от 04.12.2020 № 107 20 04986, что о дате, времени и месте составления протокола ИП ФИО1 надлежащим образом не извещен.

Как следует из материалов дела (в том числе текста протокола об административном правонарушении от 04.12.2020 № 107 20 04986, доверенности, зарегистрированной в реестре № 24/252-н/24-2018-13-132) протокол в отношении ответчика составлен с участием представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

Между тем, указанная доверенность не содержит специального полномочия на участие от имени предпринимателя в данном конкретном деле об административном правонарушении, а является общей доверенностью, содержащей полномочия на предоставление интересов ИП ФИО1 во всех учреждениях и организациях.

Согласно доверенности ФИО3 уполномочен представлять интересы ответчика во всех учреждениях и организациях, любой организационно-правовой формы, в том числе в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре. МВД, ГУ МВД, и иных правоохранительных органах, органах государственной власти и местного самоуправления, администрации, со всеми правами, какие предоставлены законом, подписывать и подавать от моего имени любые заявления, ходатайства, представлять и получать необходимые справки и документы, протоколы, акты, надписывать протоколы, акты, делать запросы, получать ответы, вести переговоры, оплачивать и возвращать платежи, налоги, сборы, госпошлину, получать имущество, товары, переданные, изъятые на хранение, а том числе со штрафной площадки, склада, осуществлять приемку и отпуск товара, с правом получения товара, расписываться и совершать иные действия, связанные с выполнением этого поручения.

Таким образом, указанная доверенность не содержит полномочия ФИО3 на участие в конкретном административном деле.

Иная доверенность, предусматривающая специальные полномочия на участие от имени предпринимателя в данном конкретном деле об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует, суду не представлена, об ее наличии не заявлено.

Учитывая изложенное, расценить доверенность от 18.09.2018, зарегистрированную в реестре № 24/252-н/24-2018-13-132, выданную ответчиком ФИО3, как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.12.2020 № 107 20 04986 не представляется возможным.

Иные доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1., 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении от 04.12.2020 № 107 20 04986 административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности; их устранение при рассмотрении настоящего дела невозможно.

В связи с чем указанный протокол является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.

В связи с чем требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается соответствующее свидетельство.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 22.07.2020 № 227-1Т/20, представленный образец не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

Кроме того из заключения эксперта от 22.07.2020 № 227-1Т/20 следует, что в результате проверки установлены следующие признаки контрафактного производства:

1) Низкое качество полиграфического исполнения упаковки (потертости, местами отслоение краски) представленного образца продукции.

2) Картонная упаковка не аккуратно сложена и склеена, что не соответствует оригинальной продукции.

3)Не соответствие количества табака в запечатанной пачке (превышение количестватабака в соответствии с оригинальной продукцией), что не соответствует требованиям завода-изготовителя.

4)На специальной марке отсутствуют защитные нити и вкрапления, оптическипеременные краски, радужные краски, отсутствует микротекст, что не соответствуеттребованиям, предъявляемым к специальным маркам табачной продукции.

5). Полимерная пленка упаковки прилегает не достаточно плотно, местами швы пачки не проклеены, что не соответствует оригинальной продукции.

В результате экспертизы установлено, что представленный образец сигарет в количестве 1 единица, имеют признаки контрафактного производства. Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

Договоры на предоставление права использования указанных товарных знаков между правообладателями и индивидуальным предпринимателем в материалы дела не предоставлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, изъятые на основании протокола осмотра от 06.07.2020, находящиеся на хранении в отделе полиции № 7 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: <...>, предметы административного правонарушения (табачная продукция (сигареты) в количестве 1 пачки, маркированная товарным знаком «Стюардесса») подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать отделу полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение предметы административного правонарушения – табачную продукцию (сигареты) в количестве 1 пачки, маркированную товарным знаком «Стюардесса», изъятую на основании протокола осмотра от 06.07.2020, находящуюся на хранении в отделе полиции № 7 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина