Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А40-56984/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56984/20-23-367
13 августа 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КУПЧИХА»

к ООО «СИТИ РЕСТОРАНТС»

о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб., неустойки в размере 981 300 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 17.10.2019г.), ФИО3 (доверенность от 29.05.2020г.);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.01.2020г.), ФИО5 (доверенность от 01.01.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КУПЧИХА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СИТИ РЕСТОРАНТС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб., образовавшейся в связи неисполнением обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором неустойки в размере 981 300 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 07-12/К-ММ от 07.12.2017, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 361,3 кв.м., находящиеся на первом и в подвальном этажах здания, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0006001:112565 (подвал, пом. III, комн. 1-6; этаж 1, пом. II, комн. 2-11), а арендатор принять и уплачивать арендную плату на условиях установленных договором.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2018, согласно которому ответчиком претензий к помещению не заявлено.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды в течении девяти лет с даты подписания договора, в связи с чем договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Технические требования к помещению согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3 договора, базовая составляющая арендной платы определена в размере 900 000 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора определено, что внесение базовой составляющей арендной платы производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Как указывает истец, ответчиком не произведено внесение постоянной части арендной платы за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 200 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеются в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-15053 от 03.03.2016 изложена правовая позиция в части применения пунктов 2, 4 ст. 620 ГК РФ, в соответствии с которой, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Пунктом 2.1.5 договора на арендодателя возложена обязанность передать помещения арендатору, оснащенными инженерными системами и подключенными к внешним инженерным сетям (теплоэнергии, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, канализации, трубопровода для подогрева вентиляции (перегретой воды) в состоянии, пригодном для использования в целях, установленных в п. 1.3 договора и в соответствии с требованиями, предъявляемыми контролирующими органами и согласно техническим требованиям арендатора к мощностям и нагрузкам инженерных сетей (приложение № 3), а также рассмотрения и согласования проекта арендатора.

Согласно п. 1.3 договора, помещение предоставлено ответчику для использования в целях размещения и эксплуатации предприятий общественного питания под торговой маркой «KFC», а также для складских, технических и административных целей, связанных с такой деятельностью.

В соответствии с п. 10 приложения № 3 единовременная нагрузка определена 15 кВт (без учета нагрузок системы вентиляции и кондиционирования).

Следовательно, на момент подписания акта приема-передачи помещения в аренду, ответчику было известно о состоянии помещения и возможности его использования в соответствии с назначением, определенном в п. 1.3 договора.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Акт приема-передачи помещения в аренду подписан без замечаний со стороны ответчика.

Согласно акту осмотра от 30.08.2019, подписанного представителями истца и ответчика, в помещении произведен ремонт, размещено торговое и технологическое оборудование для обустройства пункта общественного питания, помещение оборудовано ХВС, точкой ввода ГВС, электроэнергией, отоплением (водяное радиаторное), системой приточно-вытяжной вентиляции, системой видеонаблюдения, системами АПС и АУПТ ТРВ. Все оборудование и системы смонтированы и находятся на балансе ООО «Сити Ресторантс».

Договор исполнялся на протяжении длительного времени, ответчиком производилось внесение платежей, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела. Также истцом представлены кассовые чеки за спорный период по месту нахождения ресторана.

Таким образом, помещение использовалось ответчиком в спорный период по назначению, определенному в соответствии с условиями договора.

Вопрос по подключению к перегретой воде разрешен сторонами путем заключения соглашения о внесудебном урегулировании спора от 24.07.2018 в рамках дела № А40-94261/2018, по условиям которого истец обязался согласовать представленный проект переноса трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, находящихся в подвальных помещениях, оказывать всемерное содействие арендатору в получении необходимых согласований третьих лиц для подключения к перегретой воде.

Никаких иных обязательств на истца в части подключения помещений к перегретой воде и увеличению мощности электроснабжения возложено не было.

По результатам соглашения, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 24.07.2018 с аналогичными условиями.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу № А40-244167/19-97-1820, от 13.12.2019 по делу № А40-158568/19-35-1292, от 14.01.2020 по делу № А40-226941/19-180-1998 удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за предыдущие периоды и также рассмотрены доводы о невозможности использования помещений по назначению по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва со ссылкой на положения ст.ст. 328, 612 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание, в том числе на основании положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ и фактическом осуществлении коммерческой деятельности в помещении.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором базовой арендной платы в соответствии с условиями договора за спорный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 200 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором базовой арендной платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 5.2 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) составил 981 300 руб. за период с 28.09.2019 по 02.03.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 981 300 руб. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СИТИ РЕСТОРАНТС» (ОГРН <***>, 119019, <...>, пом. I, ком. 8) в пользу ООО «КУПЧИХА» (ОГРН <***>, 117279, <...>) задолженность в размере 3 181 300 руб., из которой: сумма основного долга в размере 2 200 000 руб., неустойка в размере 981 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 907 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин