Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-18146/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18146/2020


Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Коламбия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 759 803 руб. 61 коп., пени в размере 12 668 286 руб. 90 коп.

с участием:

истца – слушатель ФИО1, представлена копия доверенности №9666/кзио-исх от 17.07.2020, оригинал доверенности не представлен; после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности №8686-кзио/исх от 30.06.2020, диплом, удостоверение;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Коламбия", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 18 759 803 руб. 61 коп., пени в размере 12 668 286 руб. 90 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 18.12.2020 на 24.12.2020.

После перерыва, 24.12.2020 судебное заседание продолжено, но поскольку от истца присутствует представитель, судебное заседание начинается заново.

Представитель истца ходатайствует о приобщении информационного расчета к материалам дела, поясняет, что частичная оплата поступила, в части установления кадастровой стоимости с 01.01.2018 на основании решения Верховного суда РТ от 02.07.2019 по делу 3а-361/2019 пояснил, что изменение осуществляется после подачи ответчиком заявления, ответчиком заявление до настоящего времени подано не было.

Суд ходатайство ответчика о приобщении решения Верховного суда РТ № 3а-361/2019 от 02.07.2019, принятое судом в судебном заседании 10.11.2020 удовлетворяет и на основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении решения Верховного суда РТ № 3а-361/2019 от 02.07.2019 к материалам дела.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, т.к. задолженность частично погашена, в случае удовлетворения иска просит снизить размере неустойки, ходатайствует об отложении судебного заседания для уточнения истцом иска и для заключения дополнительного соглашения.

Представитель истца возможность заключения мирового соглашения отрицает, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 между истцом (арендодатель) и ОАО «Коламбия» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18522, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 113807 кв.м, кадастровый номер 16:50:000000:17410, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Южно-промышленная; разрешенное использование – для строительства производственных зданий (п.п.1.1, 1.2, 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора определен срок аренды на 5 лет, до 21.05.2020.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца, в размере, указанном в приложении к договору и составляет 416 884 руб. 53 коп. в месяц.

В случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.5 договора).

По акту приема-передачи от 27.05.2015 объект аренды был передан арендатору.

В соответствии с соглашением от 17.08.2015, заключенным между ОАО «Коламбия» (арендатор) и ООО «Коламбия плюс» (новый арендатор), арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору №18522 от 27.05.2015.

В соответствии с соглашением о передаче (перенайме) прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка от 13.11.2015, заключенному между ООО «Коламибя плюс» (арендатор) и ООО «Промышленный парк Коламбия» (новый арендатор – ответчик по делу) арендатор передал, а новый арендатор принял права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков, в том числе по договору №18522 от 27.05.2015.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком право аренды было зарегистрировано 18.12.2015.

Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем претензией от 25.02.2019 истец потребовал оплаты долга и пени.

Поскольку долг не погашен до настоящего времени истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 18 759 803 руб. 61 коп. долга за период с 01.06.2015 по 28.02.2019 и пени в сумме 12 668 286 руб. 90 коп. за период 15.06.2015 по 20.02.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом долг заявлен за период с 01.06.2015 по 28.02.2019.

Между тем договор аренды за ответчиком зарегистрирован 18.12.2015 за №16-16/001-16/097/011/2015-8112/2, о чем в исковом заявлении указал истец.

Арендная плата рассчитана в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 №3а-361/2019 определена кадастровая стоимость земельного участка площадью 113807 кв.м., с кадастровым номером 16:50:000000:17410, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул.Южно-Промышленная, в размере 153 411 836 руб., подлежащая применению с 01.01.2018.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт произведён на основании этих данных.

С учетом вышеизложенного за период с 18.12.2015 по 28.02.2019 долг составит в сумме 12 878 206 руб. 35 коп.

Обязательство по оплате долга ответчиком исполнено в сумме 10 422 113 руб. 13 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №494 от 19.06.2020, долг составил в сумме 2 456 093 руб. 22 коп. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном размере не представлены, в связи с чем требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 2 456 093 руб. 22 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.5 договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просрочка в оплате долга имеет место, с учетом уточнения судом периода и суммы долга расчет пени подлежит корректировке, где сумма пени составит 8 590 993 руб. 11 коп.

По платежным поручениям №449 от 19.06.2020 и №547 от 02.07.2020 ответчик оплатил пени в общей сумме 3 967 906 руб. 87 коп., с учетом частичной оплаты пени подлежат взысканию в сумме 4 623 086 руб. 24 коп.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем суд правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, в материалах дела доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом частичной оплаты, произведенной до обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Коламбия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2 456 093 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч девяносто три) руб. 22 коп., пени в сумме 4 623 086 (четыре миллиона шестьсот двадцать три тысячи восемьдесят шесть) руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Коламбия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 577 (сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова