Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-264604/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264604/23-29-3040
город Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения 22.01.2024 года

Заявления об изготовлении мотивированного решения 29.01.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 39 744 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 39 744 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИТ» (далее-Истец) и ООО «Новая логистическая» (далее-Ответчик) заключен Договор № ТПС-19/084 от 14.03.2019 г. (далее-Договор, в котором стороны согласовали порядок оказания транспортно-экспедиционных услуг при осуществлении внутрироссийских и/или международных перевозок.

Согласно п. 1.2. Договора конкретный перечень услуг и условия их оказания (направления, объемы и другие условия) согласовываются Сторонами в приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью.

Так, на основании заявки Ответчика за № 31 от 15.08.2022г. , Истцом были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава.

Согласно п. 4.10 Договора не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, Экспедитор предоставляет Клиенту комплект отчетных документов: акт оказанных услуг, счет-фактура и акт сверки взаиморасчетов. Акты подписываются Клиентом и возвращаются Экспедитору в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и невозврата подписанного акта оказанных услуг в течение указанного срока, акт оказанных услуг будет считаться согласованным с Клиентом.

Так, Истцом и Ответчиком были подписаны акты оказанных услуг № AMFQ0014/220 от 16.09.2022г., AMFQ0016/220 от 23.09.2022г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, информационные услуги.

Также, Истцом были выставлены счет-фактура № AMFQ0014/220 от 16.09.2022г., № AMFQ0016/220 от 23.09.2022г. за оказание транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, информационные услуги, которые до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.2.17 Договора Ответчик обязан не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента оказания услуг предоставить Экспедитору документы в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения в налоговых и судебных органах обоснованного применения ставки НДС 0%.

Однако, в нарушение п. 3.2.17 Договора Ответчик не предоставил Истцу в порядке установленном Договором документы (транспортные документы) для подтверждения в налоговых и судебных органах обоснования применения ставки НДС 0%.

В связи с чем ООО «ФИТ» не смог подтвердить применение ставки НДС 0% и налоговый орган списал с ООО «ФИТ» пени.

В Письме Министерства Финансов от 06.09.2022г. № 03-07-11/86608 даются разъяснения относительно доначисления пени в связи с непредставлением документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки в размере 0 процентов, согласно которым

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).

В случае непредставления документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки в размере 0 процентов, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным статьей 174 НК РФ дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно начисляется пеня. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2018 г. № 306-КГ17-19942).

В связи с не предоставлением Ответчиком документов обосновывающих применения ставки НДС 0% (транспортные документы) и имеющиеся в распоряжении только у Ответчика, с Истца налоговым органом была списана пеня в размере 4% от стоимости услуги в 1 344,00 руб., что подтверждается листом продаж за период с 01.07.2022г. по 30.09.2022 г.

Согласно п. 5.12 Договора при нарушении пункта 3.2.17 Договора ООО «ФИТ» вправе предъявить Клиенту штраф в размере 24% от стоимости услуг.

В связи с не предоставлением ООО «Новая логистическая» документов согласно п. 3.2.17 Договора и начислением пени, ООО «ФИТ» предъявлено ООО «Новая логистическая» штрафа согласно п. 5.12 Договора в размере 39 744 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемый истцом штраф.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислен штраф, принимая во внимание незначительность периода просрочки, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежат уменьшению до 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), сумму убытков в размере 1 344 (Одна тысяча триста сорок четыре рубля 00 копеек), а также госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ИНТЕГРИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева