Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А53-32260/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32260/18
13 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 540 006,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 04.09.2018);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ответчик) задолженности по договору №39 от 09.04.2018 в размере в размере 502 141 рубль 21 копейка, неустойку в сумме 66 524 рубля 41 копейка. ( статья 49 АПК РФ).

Представитель истца требования, измененные в судебном заседании 24.01.2019 и принятые судом к рассмотрению, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен.

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 АПКРФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком 09.04.2018 был заключен договор №9, предметом которого являлась поставка истцом в адрес ответчика субпродуктов 1 категории свиные в количестве 1 525, 50 кг по цене 121 рубль за 1 кг., субпродукты 2 категории свиные в количестве 5440, 50 кг по цене 60,50 рублей за 1 кг., жир внутренний 3000 кг. по цене 6, 60 рублей за 1 кг. Стороны согласовали порядок поставки- партиями по заявке ответчика по форме, установленной приложением к Договору.

Общая стоимость подлежащего поставке товара составила 533 535 рублей 75 копеек.

Условием поставки являлась выборка товара заказчиком на складе поставщика.

Пунктом 4 договора стороны согласовали, что качество поставляемого товара должно соответствовать нормам, установленным ТР ТС 034/2013.

Оплата товара производится по факту поставки путем 100% оплаты предъявленных и оформленных надлежащим образом счетов в течение 5 дней с момента поставки каждой партии товара.(пункт 5.4 договора).

Ответчику поставлен товар по товарным накладным на общую сумму 502 141 рубль 21 копейку:

- №00000016 от 25.04.2018 на 401 877 рублей 95 копеек;

- № 00000068 от15.06.2018 на 100 263 рубля 26 копеек;

В связи с нарушением сроков оплаты, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате, которая осталась без удовлетворения.

Несоблюдение условий договора, повлекшее нарушение имущественных прав истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования , суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар, а последним товар принят без претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также указания на отсутствие каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии при сопровождении товара сертификатов соответствия на мясную продукцию, подтверждающих качество поставленного товара и его соответствие ТР ТС.

Так, истцом представлены суду копии государственных контрактов от 30.03.2018 №21 и от 27.03.2018 №22 по условиям которых исполнитель- ответчик по настоящему спору, обязуется оказывать услуги по забою и разделке свиней (со шкурой и без шкуры) обязуется обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности, лицензирования, обеспечить наличие документов, подтверждающих его соответствие. (раздел 2 контракт).

Таким образом, обязанность получить всю необходимую документацию, позволяющую реализовать животноводческую продукцию, соответствующую ТР ТС лежит на исполнителе государственных контрактов- ответчике по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 66 524 рубля 41 копейку.

Ответчик ни размер, ни период, на который начислена штрафная санкция, не оспорил.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12035/11 по делу N А64-4929/2010.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследуемым договором стороны согласовали размер имущественной ответственности – две трехсотых действующей на день оплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, который составил 66 524 рубля 41 копейку.

Судом проверен размер и признан верным.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленный пунктом 9.1 договора размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, соответственно на нем и лежит обязанность по ее оплате в пользу истца.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в размере 14 373 рубля.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 502 141 рубль 21 копейку, неустойку в сумме 66 524 рубля 41 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зверевский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 373 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева