Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А09-9449/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9449/2022
город Брянск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЖЭУ»,

к Администрации Почепского района Брянской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2022 № 1338,


при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 16.09.2022);

от заинтересованного лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» (далее - ООО «ЖЭУ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Почепского района Брянской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1338 от 07.09.2022 о назначении временно управляющей компании многоквартирными домами, расположенными на территории Почепского района (далее – постановление).



Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменного отзыва на заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ООО «ЖЭУ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 160 от 04.12.2015.

07.09.2022 Администрацией Почепского района Брянской области вынесено постановление, согласно которого, общество в принудительном порядке сроком на 1 (один) год назначено управляющей организацией в отношении 10 (десяти) многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории Почепского городского поселения Почепского муниципального района Брянской области, а именно:

- <...>, Сетоловского сельского поселения;

- <...>, Гущинского сельского поселения;

- <...> Чоповского сельского поселения;

- п. Озаренный, д. 1, Краснорогского сельского поселения;

- <...>.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, общество обязано было приступить к управлению домами с 07.09.2022 по 08.09.2023, поскольку собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован и не определена управляющая организация.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО «ЖЭУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 162 ЖК РФ устанавливают, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домомс даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На территории Брянской области ведение такого реестра лицензий осуществляет государственная жилищная инспекция Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области).

В отношении многоквартирных домов, указанных в оспариваемом постановлении ГЖИ Брянской области до настоящего времени не внесены сведения в реестр лицензий свидетельствующие о том, что общество является управляющей организацией в отношении данных МКД.

В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 устанавливают, что в течение одного рабочего дня со дня принятия решения об определении управляющей организации Администрация направляет решение об определении управляющей организации этой организации и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616).

Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Положения п. 5 Правил № 1616 устанавливают, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Вместе с тем, указанные условия для определения управляющей организации администрацией не выполнены.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «ЖЭУ» о включении его в перечень лиц, которые могут быть выбраны органом местного самоуправления в качестве управляющей организации до выбора собственниками помещений МКД способа управления или до проведения конкурса.

Кроме того, администрация не представила доказательств размещения такого перечня организаций в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (ГИС ЖКХ) и обращения на дату начала управления домами, то есть с 07.09.2022, в ГЖИ Брянской области для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

При этом ссылка в постановлении на ч. 17 ст. 161 ЖК РФ как на основание принятия соответствующего решения неправомерна ввиду следующего.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Между тем, положения п. 3 оспариваемого постановления, указывающие на обязанность общества довести до сведения собственников и нанимателей жилых помещений о назначении временной управляющей компании для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, незаконно возлагают данную обязанность на общество.

При этом, именно администрация не выполнила требования ч. 17 ст. 161 ЖК РФ и п.п. «б» п. 10 Правил № 1616 в части письменного уведомления собственников.

Доказательств обратного администрацией не представлено.

Кроме того, согласно пояснениям представителя администрации, собственниками помещений в вышеуказанных МКД был выбран непосредственный способ управления, однако доказательства прекращения выбранного способа управления или невозможности его осуществления, органом местного самоуправления не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что у Администрации Почепского района Брянской области не имелось законных оснований для принятия постановления № 1338 от 07.09.2022 о назначении общества временно управляющей компанией МКД, расположенными на территории Почепского района, указанный акт администрации подлежит признанию незаконным, как нарушающий права и законные интересы ООО «ЖЭУ».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» удовлетворить.

Признать постановление Администрации Почепского района Брянской области № 1338 от 07.09.2022 незаконным.

Взыскать с Администрации Почепского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Малюгов И.В.