Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А52-7467/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7467/2023
город Псков
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» (адрес: 127247, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Дмитровский, Дмитровское <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» (адрес: 180019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МГЛ Метро Груп Логистикс» (адрес: 142400, <...>, ОГРН: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» (далее – Общество, ООО «АРТТЭК») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-транс» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 2 133 384 руб. 36 коп., в том числе: 1 627 660 руб. 30 коп. ущерба; 45 192 руб. расходов на утилизацию; 325 532 руб. 06 коп. штрафа; 135 000 руб. расходов на экспертизу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МГЛ Метро Груп Логистикс» (далее – ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс»).

Представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Компании возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв, в котором поддержало заявленные истцом исковые требования. Ранее, в судебных заседаниях, поддержало позицию истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «АРТТЭК» (экспедитор) и ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» (заказчик) заключено соглашение об оказании транспортных услуг № 800312 по организации экспедитором перевозки груза.

Для организаций перевозки груза во исполнение соглашения на основании заявки № 537471 от 19.05.2023 (далее – договор, заявка) ООО «П.А.В.-транс» (исполнитель) привлечено для перевозки груза по маршруту: Московская область, г. Ногинск - Республика Крым г. Симферополь - г. Севастополь, согласовано транспортное средство ДАФ с государственным регистрационным номером <***>, прицеп с государственным регистрационным номером НПО 114 60, под управлением водителя ФИО3

Согласно условиям договора дата и время прибытия транспортного средства в место загрузки: 19.05.2023 с 15.00 до 15.00, адрес: Московская обл., г.Ногинск, тер Ногинск-Технопарк, дом 8, вес груза 20, объем 82, температура от +2 до +18, дата и время прибытия транспортного средства и место разгрузки: 22.05.2023 с 00.00 до 00.00, адрес: <...> вес груза 20, объем 82, температура от +2 до +18, 22.05.2023 с 11.00 до 11.00, адрес: <...> вес груза 20, объем 82, температура от +2 до +18. Стоимость перевозки 230000 руб.

В соответствии с товарными транспортными накладными № 1021358171/02 от 19.05.2023, № 1021358171/03 от 19.05.2023 (л.д.82,97 т.1) ФИО3 принял к перевозке от грузоотправителя в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Проперти 6» следующую продукцию: рыбные деликатесы, мясо, охлажденные продукты, молокосодержащие продукты согласно перечню.

В товарно-транспортных накладных указан температурный режим перевозки 0+2; +2+7; 0.

Общая стоимость принятой к перевозке продукции составила 4908166 руб. 68 коп.

Согласно пункту 4.10 заявки исполнитель обязуется в товарно-сопроводительных документах требовать проставление отметки грузоотправителя и грузополучателя с расшифровкой подписи ответственных лиц, а также контролировать проставление подписи водителя (расшифровка подписи обязательна). Согласно пункту 4.16 заявки исполнитель после погрузки/выгрузки транспортного средства обязан проконтролировать проставления всех соответствующих отметок грузоотправителя, грузополучателя, а также подписи водителя о принятии и сдачи груза.

В соответствии с пунктом 4.19 договора в ответственность водителя входит проверка информации о грузе на соответствие товаросопроводительным документам (наименование товара, вес и т.п., далее – ТТН). В случае выявления несоответствия водитель обязан запросить и получить у отправителя откорректированные документы.

В пункте 5 заявки прописано, что если товары доставлены не полностью или в поврежденном состоянии, или нарушен температурный режим, проводится точная приемка в присутствии водителя.

Согласно подпункту 6 пункта 4.19 договора в случае утраты, повреждения или недостачи груза, причиненный ущерб возмещается исполнителем в размере стоимости утраченного или недостающего груза с учетом затрат на хранение и логистику.

В силу подпункта 11 пункта 4.19 заявки требования к рефрижераторным и изотермическим прицепам (трейлерам): транспортные средства должны быть оборудованы исправными датчиками контроля температуры, установленные в кузове транспортного средства. Показания датчиков должны соответствовать температуре в кузове. Датчики должны определять температурный режим в кузове транспортного средства (при наличии в кузове нескольких камер с привязкой к камере) на непрерывной основе и в конкретный момент времени в течение всего маршрута перевозки. На выгрузке заказчик может потребовать распечатку соблюдения температурного режима.

Согласно подпункту 14 пункта 4.19 договора водитель своей подписью подтверждает приемку грузов, указанных в ТТН, в надлежащем состоянии и без каких-либо повреждений и недостач, при отсутствии каких-либо замечаний по Накладном листе и ТТН. Кроме того, он должен указать дату и время приемки грузов. Водитель при получении груза своей подписью в ТТН подтверждает получение следующей информации и принятие ее к исполнению: температурный режим перевозки, плановые дата и время доставки груза в место выгрузки.

В пункте подпункту 15 пункта 4.19 договора сторонами согласовано, что с момента подписания водителем транспортной документации ответственность за грузы переходит к исполнителю.

В силу подпункта б) подпункта 24 пункта 4.19 в случае доставки груза с нарушением целостности или недопоставки груза в целом, исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 20 % от стоимости поврежденного или утраченного товара, но не менее 5000 руб.

По прибытию транспортного средства в места выгрузки - г. Симферополь и г. Севастополь сотрудниками грузополучателя было выявлено нарушение температурного режима перевозки груза, о чем составлены акты расхождения/повреждения 1491/1021358171/02 и 1492/1021358171, а также сделаны отметки в товарно-транспортных накладных № 1021358171/02 от 19.05.2023, № 1021358171/03 от 19.05.2023, подписанные водителем без каких-либо замечаний и возражений. Водителем подписана распечатка с логгера - устройство 211B9A58000000BF замеряющего температуру в процессе транспортировки груза (л.д.92 т.1).

В целях установления определения качества продукции, транспортированной в период с 19.05.2023 по 22.05.2023 с нарушением температурного режима спорным транспортным средством, экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Республики Крым» проведена экспертиза. По результатам экспертизы, отраженным в заключении от 31.05.2023 N 5/23-46-Э, в том числе согласно информации терморегистратора (логгера) 211B9A58000000BF, замеряющего температуру в процессе транспортировки груза, установлены порча груза по причине - нарушение температурного режима в пути следования в период с 19.05.2023 по 22.05.2023.

Ввиду указанного принято решение об утилизации продукции, которое подтверждается накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (л.д.122-158 т.1), протоколами уничтожения товаров, (л.д.106-121 т.1), актами уничтожения отходов от 26.05.2023, 27.05.2023, актом о вывозе некачественной продукции от 26.05.2023, актами на выполнение работ-услуг на вывоз для последующего сжигания некачественной продукции (л.д.159-162 т.1), составленных при участии ветеринарных врачей.

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Проперти 6» направило ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» претензию от 29.05.2023, дополнение к претензии от 01.06.2023 с требованием возместить стоимость причиненного ущерба в размере 1 627 660 руб. 30 коп. и 45192 руб. за утилизацию некачественного товара. ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» произвело оплату ущерба, что подтверждается платежным поручением №19693 от 02.08.2023 (л.д.42 т.1).

ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» направило Обществу претензию с дополнением к ней от 29.05.2023, 01.06.2023, в которых, ссылаясь на компенсацию ООО «Ритейл Проперти 6» ущерба в сумме 1 672 852 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 1 627 660 руб. 30 коп. сумма ущерба; 45 192 руб. сумма расходов на утилизацию груза, просило произвести оплату ущерба и расходов.

В последующем ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» и Общество на основании письма от 26.07.2023 №19570 заключили соглашение об урегулировании претензий от 29.05.2023, 01.06.2023, по условиям которого произведен зачет ООО «МГЛ Метро Груп Логистикс» в счет возмещения ущерба и расходов на утилизацию Общества в размере 1 672 852 руб. 30 коп.

Общество направило в адрес Компании претензии от 16.06.2023 №842-1/06/23, №842-06/23 о возмещении ущерба и штрафа.

Поскольку Компания оставила данную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания требование не признала, ввиду того, что товар передан к перевозке по договору заявке, в которой требования к температурному режиму были оговорены в пунктах 1, 2 договора, где согласована температура перевозки от +2 до +18С, по этой причине водитель не должен руководствоваться сведениями ТТН, в которых указана иная информация по температурному режиму, требуемому для перевозки; размер убытков не подтвержден, поскольку экспертное исследование является ненадлежащим доказательством.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия наступления ответственности перевозчика приведены в части 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац третий пункта 27 Постановления N 26).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как указано в статье 2 пункте 17 Устава скоропортящийся груз - груз, сохранность которого при перевозке транспортным средством обеспечивается посредством соблюдения определенного температурного режима.

В силу пункта 107 раздела 9 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) в раздел 5 ТТН вносятся "Указания грузоотправителя по особым условиям перевозки" вносится информация о маршруте перевозки, о сроке доставки груза грузополучателю, об ограничениях скорости движения, об особенностях перевозки конкретного груза, о лицах, по указанию которых может осуществляться переадресовка, их контактах и о способах передачи указаний на переадресовку, об указаниях, необходимых для выполнения требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил №2200 перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

На основании изложенного перевозчик, в данном случае ответчик, при перевозке груза должен руководствоваться данными, указанными в ТТН.

В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или представлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом. Пунктом 81 Правил №2200 предусмотрено составление акта в случаях, в том числе утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза. При этом согласно пункту 82 Правил №2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В силу пункта 85 Правил №2200 в случае указанном в подпункте "г" пункта 84 (в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора истец поручил ответчику перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту и на условиях согласованных в заявке от 19.05.2023 № 537471.

Как установлено судом в соответствии с пунктами 1, 2 договора перевозки температура в транспортном средстве поддерживается постоянно от +2 до +18С.

Груз был передан Обществом и принят Компанией к перевозке по ТТН № 1021358171/02 от 19.05.2023, № 1021358171/03 от 19.05.2023 (л.д.82,97 т.1). Транспортное средство ДАФ с государственным регистрационным номером <***>, прицеп с государственным регистрационным номером НПО 114 60, прибывшее на погрузку, загружено в присутствии водителя ФИО3

ТТН, которыми должен руководствоваться перевозчик, на что указано выше, имели специальные оговорки и сведения о температурном режиме: от 0 до +2, от +2 до +7 в отношении конкретного вида товара, в отношении иного вида товара температурный режим не требовался. ТТН подписаны водителем без возражений.

Материалами дела подтверждается, что по прибытии указанного транспортного средства, при приемке груза покупателем установлены отклонения температурного режима при перевозке, что подтверждается актами расхождения/повреждения 1491/1021358171/02 и 1492/1021358171, отметками в ТТН № 1021358171/02 от 19.05.2023, № 1021358171/03 от 19.05.2023, подписанными водителем без каких-либо замечаний и возражений, распечаткой с логгера - устройство 211B9A58000000BF, замеряющего температуру в процессе транспортировки груза, которая за период перевозки составляла от +3 до +25 С.

Указанное подтверждает довод истца о нарушении температурного режима в момент перевозки груза, то есть в период после передачи товара истцом ответчику для перевозки.

В дело истцом представлено заключение эксперта от 31.05.2023 N5/23-46-Э, составленное Союзом «Торгово-промышленная палата Республики Крым» (далее - заключение эксперта), в котором содержатся выводы о том, что предъявленная к экспертизе продукция в количестве 509 позиций, а именно: рыбные деликатесы, мясо, охлажденные продукты, молокосодержащие продукты, находящиеся на территории склада ООО «Ритейл Проперти 6», не пригодна к реализации. При этом эксперт указал на то, на момент проведения экспертизы продукция хранится в вскрытой упаковке производителя в холодильных камерах при температуре +2С, относительной влажности 82%. В результате осмотра после вскрытия потребительской упаковки установлено следующее: сливочное масло, творог, сыры разные и другая молочная продукция - неприятный, затхлый, прогорклый, резкий запах, несвойственный данному виду продукции; консистенция неоднородная, неплотная, комковатая, крошливая, при резании прилипает к ножу (фото № 8, № 9, № 14, № 15). Дрожжи - затхлый запах, консистенция неравномерная с белым налетом на поверхности, размазывается. Мясо, мясная продукция - затхло-гнилостный запах, поверхность липкая, ослизнённая, консистенция мягкая, не упругая. Рыба, рыбная продукция, палочки крабовые, кальмары, икра - запах кисловато-гнилостный с признаками начинающейся порчи, несвойственный данному виду продукции, консистенция жесткая, крошащаяся (крабовые палочки), липкая, неплотная, рыхлая, ослабевшая. Колбасная продукция - начинающиеся процессы ослизнения (вареные колбасы) и плесневения (полукопченые, варёно-копченые, сырокопченые колбасы), запах прогорклый, гнилостный, консистенция не упругая, мягкая, не свойственная данному виду продукта (фото № 6, № 7). При осмотре и подсчёте установлено: всего скоропортящейся продукции, утратившей качество и потребительские свойства в результате нарушения температурного режима в процессе транспортирования - 509 позиций. Согласно выводам эксперта порча продукции и деформации потребительской упаковки произошла в результате нарушения температурного режима при транспортировке (от +3 до +25С), температурный режим в контейнере при транспортировке не соответствовал заявленным требованиям производителей продукции: молочная продукция, сыры: от 0°С до 6°С, мясо и мясные продукты: от 0°С до 6°С; рыбная продукция: «-8», от 0°С, до 5°С; колбасные изделия: от 0°С до 8°С; колбаса сыро-копченная: от 0°С до 15°С; деликатесы: от 2°С до 6°С.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Между тем, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком документально не опровергнуты выводы эксперта о том, что порча продукции, которая является продовольственной, произошла в результате несоблюдения температурного режима, соответствующего заявленным требованиям производителей этой продукции.

На необходимый температурный режим в отношении спорного груза истцом было указано в ТТН, которой обязан руководствоваться водитель.

Доводы ответчика о том, что экспертом не исследовалось, в каких условиях осуществлялось хранение спорного груза в период с момента его прибытия на склад грузополучателя до даты проведения экспертизы, а также об отсутствии в деле доказательств его надлежащего хранения в названный период, признаны судом несостоятельными как не подтвержденные документально. Доказательств того, что порча продукции произошла до передачи спорного товара ответчику (19.05.2023) последним не представлено.

Ссылка ответчика на то, что выводы эксперта носят субъективный и вероятностный характер, судом отклоняется, так как ответчиком не представлено письменных доказательств того, что перевозка спорной продукции при ином температурном режиме, превышающим заявленный, которая, в том числе являлась объектом исследования эксперта, на протяжении около 3-х суток, соответствовала требованиям производителей этой продукции и не могла повлечь ее порчи.

Более того, по сведениям термограммы с холодильного оборудования транспортного средства за период 19.05.2023 -22.05.2023(л.д.92-95 т.1) груз был погружен в контейнер при температуре + 25 °C в месте погрузки 19.05.2023 в 18 час. 33 мин., а уже в 18 час.53 мин. и 19 час.13 час. значится + 3С, то есть понижена до надлежащей. В ходе перевозки в период с 19.05.2023 по 22.05.2023 температура рефрижератора находилась в следующих диапазонах: 19.05.2023 – 01 час. 13 мин. + 23,5С , 18 час. 53 мин. +3С, 19 час.13 мин. +3С, 19 час. 53 мин. +14С, 23 час. 53 мин.+13С, 20.05.2023 – 00 час. 13 мин. + 13С, 15 час.33 мин.+16,5С, 23 час. 53 мин. + 16 С, 21.05.2023 – 00 час. 13 мин. +16С, 15 час.33 мин.+19,5С, 20 час. 33 мин. +19С, 23 час. 53 мин. +17С, 22.05.2023 – 00 час. 13 мин.+17С, 09 час. 53 мин. +14,5С.

В пунктах 4.19 договора-заявки прописано, что в ответственность водителя входит проверка информации о грузе на соответствие товаросопроводительным документам (наименование товара, вес и т.п.). В случае выявления несоответствия водитель обязан запросить и получить у отправителя откорректированные документы. Подпунктом 14 пункта 4.19 договора регламентировано, что водитель своей подписью подтверждает приемку грузов, указанных в ТТН, в надлежащем состоянии и без каких-либо повреждений и недостач, при отсутствии каких-либо замечаний на накладном листе и ТТН. Кроме того, он должен указать дату и время приемки грузов. Водитель при получении груза своей подписью в ТТН подтверждает получение следующей информации и принятие ее к исполнению: температурный режим перевозки, плановые дата и время доставки груза в место выгрузки.

Суд установил, что из ТТН не следует наличие зафиксированных перевозчиком замечаний и оговорок по ненадлежащей погрузке, несоответствию груза данным, указанным в накладных либо состоянию рефрижератора.

Таким образом, суд считает, что принимая груз, перевозчик имел возможность предотвратить наступление негативных последствий. При проявлении должной осмотрительности и внимательности, водитель должен был при оформлении транспортных накладных изучить раздел, в котором указаны требования к температурному режиму перевозки и правильно установить температуру в рефрижераторе для обеспечения сохранности груза. Соответственно с указанного момента перевозчик принял на себя ответственность за сохранность и целостность груза.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт порчи продукции, находящейся в спорном транспортном средстве, в период его перевозки с 19.05.2023 по 22.05.2023, то есть после передачи товара ответчику и до его выдачи грузополучателю.

Температурный режим на датчике контроля рефрижератора в диапазоне с +3 по +25 во время перевозки не соответствовал заявленному в диапазоне с 0 по +7 и мог испортить товар по физическим причинам.

Сам факт нарушения температурного режима при перевозке свидетельствует о том, что продукция реализации не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав заключение эксперта с учетом положений статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, принимается судом в качестве самостоятельного.

Таким образом, действуя в соответствии с требованиями закона, положениями заключенного между сторонами договора-заявки от 19.05.2023 и ТТН, ответчик с момента принятия спорного груза к перевозке обязан был обеспечить соблюдение указанного истцом в ТТН температурного режима с целью сохранности вверенного ему для перевозки груза.

В случае наличия у ответчика каких-либо сомнений в отношении температурного режима, с учетом его доводов о том, что в заявке указаны иные требования, чем в ТТН, в момент погрузки товара, ответчик, как лицо, ответственное с момента принятия груза к перевозке за его сохранность, был вправе в силу подпунктов 11, 14 пункта 4.19 договора от 19.05.2023, не приступать к исполнению обязанностей по перевозке до представления истцом необходимой (уточненной) информации об условиях перевозки грузов. Доказательств обращения ответчика к истцу после принятия к перевозке товара, а также в пути следования, за разъяснениями относительно температурного режима, подлежащего соблюдению в отношении перевозимого груза, со ссылкой на иную температуру, указанную в заявке истца, в деле не имеется.

Кроме того, как установлено материалами дела, после передачи истцом ответчику спорного товара для перевозки груза температура на рефрежираторе неоднократно изменялась путем еще большего увеличения, в частности 19.05.2021 в 19 час.33 мин. температура зафиксирована уже +12С и на протяжении всего пути следования температурные значения составляли от +13 до +23С, при заявленном максимальном +7С.

Сведения о температурном режиме, отраженные в логгере 211B9A58000000BF ответчиком не оспариваются, содержащаяся в нем информация не содержит отражений о наличии в его работе ошибок, что не позволяет усомниться в его работоспособности и действительности представленной в нем информации о температурном режиме.

Поскольку нарушение температурного режима в рефрижераторном контейнере установлено в период осуществления перевозки спорного груза, то есть после передачи груза ответчику (перевозчику), в отсутствие в деле доказательств несоблюдения необходимого температурного режима до этого момента, позволяет суду прийти к выводу о доказанности материалами дела как наличия убытков на стороне истца, так и причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и возникновением у истца убытков.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 7 статьи 34 УАТ в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац пятый пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 УАТ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, согласно товарным транспортным накладным № 1021358171/02 от 19.05.2023, № 1021358171/03 от 19.05.2023 (л.д.82,97 т.1), общая стоимость принятого к перевозке груза составила 4908166 руб. 68 коп.

Вместе с тем заключением эксперта от 31.05.2023 при осмотре и подсчете установлено всего скоропортящейся продукции, утратившей качество и потребительские свойства в результате нарушения температурного режима в процессе транспортирования - 509 позиций, стоимость которой, согласно имеющимся товарным транспортным накладным, составила 1 627 660 руб. 30 коп.

При изучении позиций товара, признанного экспертом утратившим качество, настолько, что такой товар не пригоден к реализации, с позициями товара, указанного в ТТН с оговорками относительно особого температурного режима перевозки, судом не установлено необоснованное включение в размер ущерба стоимости товара, особый температурной режим для перевозки которого не требовался либо возможность которого предусматривала перевозку при температуре до +18С.

Из материалов дела следует, что общее значение температурного режима, требуемого к особому виду товара, соответствовало значениям +2С. В результате анализа всех позиций товара, принятого к перевозке, судом не установлено включение в стоимость размера ущерба иного вида товара, порча которого не случилась и не могла случиться, исходя из иных требований к температурному режиму, указанных в спорных ТТН, при общей стоимости принятого к перевозке товара на сумму 4 908 166 руб. 68 коп.

В данном случае, суд признает непосредственными убытками истца, причиненными по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения последним договора, исходя из размера реального ущерба, причиненного повреждением груза, в соответствии с приведенными выше положениями статей 796 ГК РФ и 34 УАТ, пунктами 81, 84, 85 Правил №2200, следующие расходы: 1 627 660 руб. 30 коп. ущерба (стоимости груза), а также расходы, связанные с утилизацией испорченной продукции в размере 45192 руб., поскольку такие расходы понесены ответчиком как неизбежные вследствие необходимости утилизировать товар, реализация которого невозможна виду потери потребительских свойств, способом соответствующим действующему законодательству.

В подтверждение данных расходов истцом в материалы дела представлены указанные выше доказательства: соглашение о зачете на сумму 1 672 852 руб. 30 коп., платежное поручение об оплате ущерба №19693 от 02.08.2023 (л.д.42 т.1), транспортные накладные, протоколы уничтожения товаров, (л.д.106-121 т.1), акты уничтожения отходов от 26.05.2023, 27.05.2023, акты о вывозе некачественной продукции от 26.05.2023, акты на выполнение работ-услуг на вывоз для последующего сжигания некачественной продукции (л.д.159-162 т.1).

Таким образом, размер убытков составляет 1 672 852 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 1 627 660 руб. 30 коп. стоимости груза, 45192 руб. расходы, связанные с утилизацией испорченной продукции.

При этом суд учитывает, что собственник груза вправе требовать от истца (экспедитора) возмещения ущерба с налоговом на добавленную стоимость (далее – НДС), так как согласно сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 308-ЭС18-10000, от 09.12.2021 N 309-ЭС21-19819) сумма НДС включается в размер убытков, исходя из принципа полного возмещения убытков (статья 15 ГК РФ). В свою очередь истец, возместив стоимость груза своему клиенту, вправе требовать от ответчика возмещения своих убытков в полном объеме, без исключения суммы НДС, на компенсацию которой он не имеет правовых оснований, поскольку полностью утраченный товар не может являться предметом последующих операций, признаваемых объектом налогообложения (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2022 по делу №13-13796/2020).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, порядок начисления предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени) определяется в самом договоре по соглашению сторон, при этом размер неустойки и порядок ее расчета могут определяться согласованным сторонами методом.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ. В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой 5 неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В рассматриваемом случае Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании штрафа в размере 20% от стоимости поврежденного или утраченного товара, исчисленного на основании подпункта б) подпункта 24 пункта 4.19 договора.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» содержит следующие разъяснения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Совокупное толкование условий договора с учетом приведенных норм права и разъяснения высших судебных инстанций, указывает на то, что перевозчик несет гражданско-правовую ответственность за порчу груза при перевозке в пункт назначения (как в части установленного штрафа (подпункта б) подпункта 24 пункта 4.19), так и в части убытков (подпункт 6 пункта 4.19 договора). Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

При таких обстоятельствах стороны добровольно согласовали возмещение ответчиком истцу в случае порчи груза, как штрафа, так и ущерба.

На основании изложенного требование Общества о взыскании и Компании штрафа в сумме 325 532 руб. 06 коп., исчисленного в порядке подпункта б) подпункта 24 пункта 4.19 договора является обоснованным. Размер штрафа проверен судом.

Компанией заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает ходатайство обоснованным по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае, предъявленная к взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств, носит компенсационный характер и не должна являться средством получения прибыли.

По мнению суда, принимая во внимание чрезмерно высокий размер штрафа, исходя из принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, предъявленная истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем суд находит возможным снизить размер штрафных санкций от исчисленной суммы до половины заявленного размера, что составляет 162 766 руб. 03 коп. и взыскать его в указанном размере.

В остальной части штрафа следует отказать.

Относительно понесенных истцом расходов на проведение экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Республики Крым» по счету от 25.05.2023 N 255 в размере 135000 руб. суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом во внесудебном порядке до подачи иска с целью обоснования своей правовой позиции по требованию, могут быть отнесены к судебным расходам и взысканы с другой стороны.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представленное истцом в обоснование иска заключение эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Республики Крым» от 31.05.2023 №5/23-46-Э признано судом допустимым по делу доказательством, следовательно, расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 135000 руб., в подтверждение которого в дело представлено платежное поручение 25.05.5023 №6215, является судебными издержками по делу и не подлежит включению в состав убытков, подлежащих взысканию с ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

Абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В рассматриваемом случае, истцом за рассмотрение иска в доход федерального бюджета по платежному поручению №12025 от 20.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 33667 руб. исходя из суммы иска в размере 2 133 384 руб. 36 коп.

Вместе с тем, учитывая, что расходы на оплату экспертизы не входят в состав убытков, а являются судебными расходами истца, сумма иска составляет 1 998 384 руб. 36 коп. (2 133 384,16 – 135 000). Таким образом, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер государственной пошлины по иску составил 32984 руб., рассчитанной без учета снижения неустойки, в связи с чем, излишне уплачена истцом государственная пошлина в сумме 683 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. В остальной части в сумме 32984 руб. госпошлина подлежит возмещению Обществу за счет Компании.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под арифметической ошибкой понимается неправильная величина в печатном (письменном) тексте, полученная в результате решения математического уравнения, что имеет место в настоящем случае.

В данном случае при изготовлении текста резолютивной части решения от 09.04.2024 по настоящему делу, вследствие арифметической ошибки, в первом абзаце допущена счетная ошибка в указании общей суммы удовлетворённых судом требований. Из мотивировочной части решения следует, что истец обратился с исковыми требованиями о взыскании 1 627 660 руб. 30 коп. ущерба, 45 192 руб. расходов на утилизацию, 325 532 руб. 06 коп. штрафа, 135 000 руб. расходов на экспертизу. Судом признан обоснованным иск в полном объеме, но с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ и статьи 106 АПК РФ. Таким образом, в результате математического уравнения, при сложении суммы слагаемых: ущерба в виде стоимости груза в сумме 1 627 660 руб. 30 коп., расходов по утилизации в сумме 45192 руб., штрафа в сумме 162 766 руб. 03 коп., общая сумма составляет 1 835 618 руб. 33 коп., тогда как судом указана сумма в размере 1 880 810 руб. 33 коп., в том числе: 1 718 044 руб. 30 коп. убытков; 162 766 руб. 03 коп. штрафа, при этом в размере убытков в сумме 1 718 044 руб. 30 коп. ошибочно дважды посчитана сумма расходов по утилизации в размере 45192 руб., что следует из арифметического расчета (1 718 044, 30 – 45192Х2=1 627 660, 30).

Принимая во внимание, что допущенная опечатка является следствием арифметической ошибки, носит исключительно технический характер, и что размер государственной пошлины детально регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, указанная выше арифметическая ошибка повлекла за собой счетную ошибку в размере госпошлины, подлежащей распределению в порядке статьи 110 АПК РФ путем арифметического уравнения (вместо 32984 руб. на ответчика отнесено 31537 руб. и как следствие пропущен третий абзац резолютивной части о возврате истцу из федерального бюджета 683 руб. госпошлины излишне уплаченной, исходя из следующего расчета: 33667 руб. (уплаченной при обращении с иском) - 32984 руб. (отнесенной на ответчика).

Устранение опечатки в указанной части соответствует представленным в дело документам и мотивировочной части решения.

В данном случае исправление в решении суда технической опечатки не приведет к изменению выводов по существу спора, мотивировочной части решения и примененных судом норм материального и процессуального права.

Поскольку допущенная опечатка не изменяет содержание судебного акта и является технической, что установлено судом, она подлежит исправлению. В связи с чем, резолютивную часть решения от 09.04.2024 по настоящему делу, следует читать в редакции резолютивной части полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» 1 835 618 руб. 33 коп., в том числе: 1 672 852 руб. 30 коп. убытков; 162 766 руб. 03 коп. штрафа, а также 32984 руб. в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины и 135000 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЭК» из федерального бюджета 683 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Ж.В. Бударина