Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-72686/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72686/2017
29 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (адрес: 196084, <...>, лит.Ж, ОГРН: <***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2017 № 515)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-3" (далее – Общество) об  обязании в течение  14 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 17.09.2013 № ТР-56 (далее – Контракт), а именно на наб. канала ФИО3 от Львиного пер. до д. 123:

1)  устранить выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части у д. №№ 103, 101, 107, 109, 105, на углу Львиного пер., на углу пр. ФИО4 у д. 117/27;

2)  устранить продольные и поперечные трещины на всем протяжении проезжей части объекта;

3)  устранить выбоины асфальтобетонного покрытия на тротуаре у д. 115;

4) устранить трещины асфальтобетонного покрытия  на тротуаре вдоль бортового камня на всем протяжении объекта.


Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям Контракта Общество (подрядчик) выполнило работы по ремонту дорог Адмиралтейского, Петроградского и Курортного районов Санкт-Петербурга (далее – объект) и сдало результат выполненных работ Учреждению (заказчик).

Пунктом 5.2.25 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика за свой счет и в сроки, определенные заказчиком и/или эксплуатирующей организацией устранять все дефекты объекта ремонта, обнаруженные в течение действия контракта и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного в том числе на:

- покрытие проезжей части и тротуаров в том числе, выполненных с использованием полимерных и/или модифицирующих добавок, включая бортовые камни, комплекты колодцев, камеры, ковера, пешеходные и дорожные ограждения – 48 месяцев.

В результате состоявшегося 07.07.2017 комиссионного осмотра объекта, о проведении которого ответчик был уведомлен письмом от 21.06.2017 № 01-10280/17-0-1, были выявлены дефекты дорожного покрытия.

По результатам комиссионного обследования объекта составлен акт от 07.07.2017 с перечнем обнаруженных дефектов дорожного покрытия.

Письмом от 11.07.2017 № 01-10280/17-0-3 истец направил ответчику названный акт и предложил устранить обнаруженные дефекты.

Поскольку в установленный срок дефекты работ ответчик не устранил, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как видно из материалов дела, недостатки работ выявлены в пределах установленного пунктом 5.2.25 Контракта гарантийного срока.

О выявленных недостатках заказчик известил подрядчика письмами от 11.07.2017 № 01-10280/17-0-3, от 21.08.2017 № 01-10280/17-0-4, в которых предложил устранить недостатки работ.

Вместе с тем указанные дефекты работ ответчиком не устранены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела выполнения ответчиком работ с выявленными недостатками, которые подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РСУ-3" в течение  14 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга от 17.09.2013 № ТР-56, а именно на наб. канала ФИО3 от Львиного пер. до д. 123:

1.     устранить выбоины асфальтобетонного покрытия проезжей части у д. №№ 103, 101, 107, 109, 105, на углу Львиного пер., на углу пр. ФИО4 у д. 117/27;

2.     устранить продольные и поперечные трещины на всем протяжении проезжей части объекта;

3.     устранить выбоины асфальтобетонного покрытия на тротуаре у д. 115;

4.     устранить трещины асфальтобетонного покрытия  на тротуаре вдоль бортового камня на всем протяжении объекта.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-3" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.