Определение от 11 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по кассационной жалобе

№ Ф09-2551/20

Екатеринбург

12 декабря 2025 г.

Дело № А50-34786/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2025 г.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кочетовой О.Г.,

судей Артемьевой Н.А., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Московкиным М.Ю. рассмотрел в судебном заседании посредством систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2025 по делу № А50-34786/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по тому же делу.

В помещении Арбитражного суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи приняли участие:

– ФИО1 (лично, паспорт);

– представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.07.2024 № 59АА 4741491, паспорт, свидетельство о заключении брака);

Личность и полномочия лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, проверены Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель кредитора – публичного акционерного общества «Банк ПСБ» – ФИО3 (доверенность от 10.06.2025 № 1425, паспорт).

В помещении Арбитражного суда Уральского округа явка не обеспечена.

Судом округа рассмотрено и удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО4 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Арбитражный суд Уральского округа

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2018 ФИО1 (далее – должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий имуществом должника 29.04.2029 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника – квартир № * и * в доме № 39 по адресу: <...> (далее – квартиры).

Должник 31.07.2019 обратился в суд с ходатайством об исключении квартир из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 в удовлетворении ходатайств ФИО1 и финансового управляющего его имуществом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и определение суда от 29.11.2019 отменены в части отказа в исключении имущества из конкурсной массы, квартиры исключены из конкурсной массы должника.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 309-ЭС20-15448 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 отменено, обособленный спор в части ходатайства должника об исключении квартир из конкурсной массы направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 26.05.2021 по обособленному спору назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» (г. Москва) ФИО6, ФИО7. Производство по спору приостановлено в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения заключения эксперта.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 определение суда от 26.05.2021 оставлено без изменения.

Протокольным определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2023 в связи с поступлением заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» производство по обособленному спору возобновлено.

Кроме того, 19.06.2020 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке продажи имущества должника (90 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг», обремененной залогом акционерного общества РОСЭКСИМБАНК (далее – залоговый кредитор), доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инжиниринг» (далее – общество «ЗУМК-Инжиниринг»), «ЗУМК-Инвест», «Шахтспецпроект», «УК ГП ЗУМК», открытого акционерного общества «НПО Горнефтемаш») (далее – Положение).

Должник 19.08.2020 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инвест», «Шахтспецпроект» и «УК ГП ЗУМК», а также акций открытого акционерного общества «НПО Горнефтемаш» (далее также – доли участия).

Определением суда от 28.12.2020 заявление ФИО1 удовлетворено, из конкурсной массы исключены доли в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью «ЗУМК-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Шахтспецпроект», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий ЗУМК» и акции открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения»; в удовлетворении иной части ходатайства финансового управляющего имуществом об утверждении положения о порядке реализации имущественных прав отказано; выделены в отдельное производство требования финансового управляющего об утверждении условий реализации доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» как в залоговой, так и в не залоговой части), производство по выделенным требованиям приостановлено до разрешения Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации дела № М-233/2019 по заявлению общества «ЗУМК-Инжиниринг» о взыскании задолженности с акционерного общества «Дехканабадский калийный завод».

Определением суда от 27.07.2022 производство по обособленному спору по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» возобновлено.

ФИО1 29.06.2022 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий об определении очередности обращения взыскания на имущество должника.

Определением суда от 30.09.2022 заявление ФИО1 назначено к совместному рассмотрению с обособленным спором об утверждении положения о порядке продажи имущества должника – квартир №№ * и *, расположенных по ул.Красновишерская, 39, г.Пермь и исключении этого имущества из конкурсной массы; производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника – доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-175502/2022.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 , разрешены разногласия, возникшие между должником и кредиторами – определен приоритет обращения взыскания на имущество должника – в первоочередном порядке определено обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг», в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления исключении имущества (квартир) из конкурсной массы до вступления в законную силу судебного акта об утверждении положения о порядке продажи доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» отказано, судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО1 об исключении имущества (квартир) из конкурсной массы отложено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2023 определение суда от 23.03.2023 отменено, спор направлен на новое рассмотрение, при этом, в постановлении указано, что разрешение вопроса об определении порядка обращения взыскания на имущество до разрешения вопроса о возможности обращении взыскания на спорную квартиру преждевременно, для разрешения поставленных перед судом разногласий необходимо в первую очередь разрешить вопрос о включении спорной квартиры в конкурсную массу должника (предоставлении исполнительского иммунитета), при разрешении вопроса о наличии оснований для установления очередности удовлетворения требований в предмет доказывания подлежит включению вопрос о наличии иных источников погашения требований кредиторов включенных в реестр вопрос о наличии у основного должника, а также иных лиц предоставивших обеспечение, активов достаточных для удовлетворения требований кредиторов.

При новом рассмотрении в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении: Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» не являющегося предметом залога - Лот № 1 - 5% доли в Уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг»; Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, являющегося предметом залога - Лот № 3 - 90 % доли в Уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг»; Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества - Лот № 2 квартиры общей площадью 688 кв. м., расположенные по адресу: <...> - *, *; Порядка предоставления ФИО1 замещающего жилья.

Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положений и Порядка принято судом к рассмотрению определением от 16.05.2024.

От должника 07.05.2024 поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.04.2024, принятое по вопросам №№ 1, 2.

Определением суда от 13.05.2024 заявление принято к рассмотрению.

С учетом доводов и пояснений представителя должника в судебном заседании 31.01.2025 в рамках заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.04.2024 должник просит рассмотреть разногласия в части параметров замещающего жилья и установления цены отсечения до 50% при продаже квартир, уточнения приняты судом к рассмотрению протокольным определением.

Определением суда от 01.07.2024 к совместному рассмотрению объединены заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, заявление ФИО1 об исключении имущества (квартир) из конкурсной массы, заявление об определении очередности реализации имущества должника и заявления о признании решения собрания кредиторов должника недействительным (заявление о разрешении разногласий), в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, Прокуратура Пермского края, Органы опеки и попечительства г. Перми.

Также должником и его супругой ФИО1 заявлено об исключении из конкурсной массы 100% доли в обществе «ЗУМК-Инжиниринг» в связи с малозначительностью по результатам оценки залогового кредитора 1 рубль.

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству.

С учетом доводов и пояснений участников процесса, судом первой инстанции в рамках настоящего объединенного спора рассмотрены следующие споры:

– по ходатайству ФИО1 об исключении квартир из конкурсной массы,

– по ходатайству ФИО1, ФИО1 об исключении доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» из конкурсной массы,

– по ходатайству ФИО1 о разрешении разногласий в части определения очередности обращения взыскания на имущество,

– по ходатайству ФИО1 о разрешении разногласий в части предоставления замещающего жилья,

– по ходатайству финансового управляющего об утверждения порядка продажи 90% доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в залоговой части,

– по ходатайству финансового управляющего об утверждения порядка продажи 5% доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в незалоговой части,

– по ходатайству финансового управляющего об утверждения порядка продажи квартир,

– по ходатайству финансового управляющего об утверждения порядка предоставления замещающего жилья.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении квартир из конкурсной массы отказано.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО1 об исключении доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» из конкурсной массы отказано.

Определен приоритет обращения взыскания на имущество должника – в первоочередном порядке обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг».

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1 – 90% доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в залоговой части.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1 – 5% доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в незалоговой части.

Приостановлено рассмотрение вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1 – квартир, расположенных по адресу: <...> - *, * до окончания реализации доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в залоговой и незалоговой части.

Приостановлено рассмотрение вопроса об утверждении Порядка предоставления замещающего жилья до окончания реализации доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в залоговой и незалоговой части.

Разрешены разногласия в части предоставления замещающего жилья – определено, что площадь замещающего жилья должна составлять не менее 48 квадратных метров и составлять 3 комнаты, жилое помещение должно находиться в пределах Мотовилихинского района г. Перми, должно иметь ремонт (состояние жилое) и удовлетворять здоровому и безопасному проживанию, отвечать санитарным нормам.

Разрешены разногласия в части цены отсечения – установлена цена отсечения при продаже квартир, расположенных по адресу: <...> – *, * – 50% от начальной цены на первых торгах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 определение суда первой инстанции отменено в части:

– отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении квартир из конкурсной массы;

– определения приоритета обращения взыскания на имущество должника – в первоочередном порядке обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг»;

– приостановления рассмотрения вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1 – квартир, расположенных по адресу: <...> - *, * до окончания реализации доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в залоговой и незалоговой части;

– приостановления рассмотрения вопроса об утверждении Порядка предоставления замещающего жилья до окончания реализации доли ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в залоговой и незалоговой части;

– разрешения разногласий в части параметров замещающего жилья и установления цены отсечения.

Резолютивная часть определения изложена в редакции, согласно которой:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО1 об исключении доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» из конкурсной массы отказано.

Разрешены разногласия между должником и кредиторами.

В установлении приоритета обращения взыскания на имущество должника – в первоочередном порядке обратить взыскание на долю ФИО1 в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» отказано.

Установлен порядок продажи имущества должника применительно к статье 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1 - 90% доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в залоговой части.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1 - 5% доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» в незалоговой части».

В части требований об исключении квартир из конкурсной массы, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1 – квартир, расположенных по адресу: <...> - *, *, об утверждении Порядка предоставления замещающего жилья, о разрешении разногласий в части параметров замещающего жилья и установления цены отсечения, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит: 1) указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы 95 % доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» и утверждения порядка продажи доли ФИО1 в Обществе 2) исключить 95 % доли в уставном капитале общества «ЗУМК-Инжиниринг» из конкурсной массы ФИО1 3) отказать в утверждении порядка продажи 95 % доли ФИО1 в обществе «ЗУМК-Инжиниринг».

От ФИО1 02.12.2025 через систему по дачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в удовлетворении ходатайства о приобщении которых отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на исследование новых доказательств. При этом возвращению на бумажном носителе указанные документы не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

До начала судебного заседания от ФИО1 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по данной кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев отказ ФИО1 от кассационной жалобы, установив, что отказ подписан лично самим ФИО1 и подтвержден им в судебном заседании, представитель публичного акционерного общества «Банк ПСБ» каких-либо возражений по ходатайству об отказе от кассационной жалобы не заявил, принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других, участвующих в деле лиц, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон в арбитражном процессе, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 1 статьи 282 этого же Кодекса прекратить производство по данной жалобе.

С учетом из изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2025 по делу № А50-34786/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

2. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Кочетова

Судьи Н.А. Артемьева

Ю.В. Кудинова