Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А82-5531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5531/2021
г. Ярославль
16 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 04.08.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., Адамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 488131.78 руб.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.06.2020 года и диплому

от ответчика - ФИО4 по приказу от 04.09.2020

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 22.06.2020 года и диплому

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля о взыскании 488131.78 руб.

Определением суда от 21.06.2021 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы" (ИНН <***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН <***>).

В ходе судебного разбирательства от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать 473 768,78 руб. долга, 46 990,60 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению, как не противоречащие положений законодательства и не нарушающие права иных лиц.

Ответчик в ходе производства по делу против заявленных требований возражал, ссылался на то, что во всех документах, представленных в качестве обоснования иска, не определен объем выполнения работ либо он определен неправильно. В частности, в счет-фактуре от 09.01.20 № 2, акт КС-2 от 09.01.20 г. № 3, справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 09.01.20 г. № 3 - на сумму 855496,08 руб., единицей измерения указано "1000 м /сутки", количество -18. Цена за единицу измерения определена -47527,56 рублей, что не соответствует ведомости объемов и стоимости на выполнение работ, являющейся приложением № 2 к договору. В приложении № 2 к договору указано, что цена за единицу измерения в период с 01.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (период указанный в сч./фактуре № 2, КС-2 № 3, КС-3№3 от 09.01.20 г.) составляет 92,15 руб. Таким образом, исходя из количества единиц измерения указанных в представленных документах за отчетный период, стоимость выполненных работ составляет 18x92,15=1658,7 рублей. Аналогичным образом составлены и иные представленные документы, за последующие периоды. Представленные счет-фактура от 12.02.20 № 3, акт КС-2 от 12.02.20 г. № 4, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 12.02.20 г. № 4 -содержат стоимость выполненных работ на сумму 618087,15 руб. В то же время, при расчете исходя из указанных единиц измерения (1000 м /сутки) в количестве 14,5 при стоимости 93,12 (согласно приложения № 2 к договору) - стоимость работ за отчетный период должна составлять 1350,24 рубля. Счет-фактура от 18.03.20 № 12, акт КС-2 от 18.03.20 г. № 5, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 18.03.20 г. № 5 - содержат стоимость выполненных работ на сумму 873768,78 руб. При расчете исходя из указанных единиц измерения (1000 м /сутки) в количестве 18 при стоимости 93,12 (согласно приложения № 2 к договору) - стоимость работ за отчетный период должна составлять 1676,16 рублей. Счет-фактура от 13.04.20 № 20, акт КС-2 от 13.04.20 г. № 6, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 13.04.20 г. № 6 - содержат стоимость выполненных работ на сумму 824812,97 руб. При расчете исходя из указанных единиц измерения (1000 м /сутки) в количестве 17 при стоимости 93,12 (согласно приложения № 2 к договору) - стоимость работ за отчетный период должна составлять 1583,04 рубля. Счет-фактура от 15.04.20 № 19, акт КС-2 от 15.04.20 г. № 7, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.04.20 г. № 7 - содержат стоимость выполненных работ на сумму 624403,00. При расчете исходя из указанных единиц измерения (1000 м /сутки) в количестве 13 при стоимости 93,12 (согласно приложения № 2 к договору) - стоимость работ за отчетный период должна составлять 1210,56 руб. Общая стоимость работ по представленным истцом документам должна по мнению ответчика составлять 5820,00 рублей. Изложенное выше, как считает ответчика, свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах представленных истцом в качестве доказательств.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу, ответили на вопросы суда, дали дополнительные устные пояснения по существу рассматриваемого спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Тверицы» (подрядчик) заключен договор № РУГ-20/19 (далее – Договор), в соответствии с который заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по зимнему содержанию объектов улично-дорожной сети объектов 3-ей категории Заволжского района города Ярославля. Объем работ определяется в соответствии с ведомостью объемов и стоимости на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети объектов 3-ей категории (частный сектор) Заволжского района города Ярославля. Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульным списком на выполнение работ летнему содержанию объектов улично-дорожной сети объектов 3-ей категории (частный сектор) Заволжского района города Ярославля. (п.п. 1.1. – 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора составляет 3 925 213 рублей 24 копейки. Цена договора рассчитана в соответствии с ведомостью объемов и стоимости на выполнение работ по зимнему содержанию объектов улично-дорожной сети объектов 3-ей категории (частный сектор) Заволжского района города Ярославля.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок выполнения работ по зимнему содержанию объектов улично-дорожной сети: начало выполнения работ – 01 декабря 2019 года; окончание выполнения работ – 15 апреля 2020 года.

Оплата за выполненные работы производится по фату качественно выполненных объемов работ, по счету Подрядчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30 дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ с учетом составленных между заказчиком и подрядчиком актов промежуточной сдачи и оценки выполненных работ подрядчиком работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно п. 8.5. Договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом выполнены работы, результат работ сдан ответчику и принят последним без замечаний относительно качество и объемов выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела счетами фактур № 2 от 09.01.2020, № 3 от 12.02.2020, № 12 от 18.03.2020, № 20 от 13.04.2020, № 19 от 15.04.2020, а также актами о приемке выполненных № 3 от 09.01.2020, № 4 от 12.02.2020, № 5 от 18.03.2020, № 6 от 13.04.2020, № 7 от 15.04.2020.

Ответчиком обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнена, задолженность по расчету истца составляет 473 768,78 руб.

Претензией № 12 от 10.12.2020 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке уплаты задолженности.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается актами выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний.

Возражения по объемам выполненных работ судом не могут быть приняты, так как носят предположительный формальный характер, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Также суд учитывает и виды работ, являющихся предметом договора, которые носили сезонный характер, в связи с чем возможность проверки их объемов на настоящий момент отсутствует.

11.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы", именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ком", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», заключен договор уступки требования (цессии).

Согласно п. 1. Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования в полном объеме к МУП "Городское спецавтохозяйство" города Ярославля (должник) по договору РУГ № 20/19 от 25.12.2019 на выполнение работ по зимнему содержанию объектов улично-дорожной сети объектов 3-ей категории (частный сектор) Заволжского района города Ярославля. В состав требований, переданных Цессионарию входят, в том числе, но не исключительно, следующие требования:

- задолженность по оплате выполненных работ по договору РУГ № 20/19 от 25.12.2019 в сумме 473 768,78 рублей,

- пени, подлежащие взысканию в рамках п.8.5 договора РУГ № 20/19 от 25.12.2019,

- расходы, понесенные Цедентом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 12 763 рублей,

- иные расходы, связанные с взысканием задолженности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением суда от 21.06.2021 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тверицы" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Стройком".

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 473 768,78 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ), ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки, судом данный расчет проверен, признан законным и обоснованным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 46 990,60 руб. пени.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 473 768,78 руб. долга, 46 990,60 руб. пени, 12 763,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское спецавтохозяйство» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 652,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.