Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А82-2448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2448/2018
г. Ярославль
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5037400.00 руб.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными актов в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2018г. и удостоверению;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 07.05.2018 г. И паспорту; ФИО5 по паспорту;

от третьего лица - не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" о взыскании с учетом уточнения 2 792 000 руб. долга, 877 224 руб. неустойки за период с 01.09.2017 по 15.05.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными актов в части.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, против встречного иска возражает, пояснила, что услуги третьему лицу оказывались один-два раза, при этом перевозка осуществлялась безвозмездно и совместно с перевозкой груза ответчика.

Представители ответчика против иска возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве, встречное исковое заявление поддерживают, поясняют, что перевозка третьему лицу осуществлялась в период, когда судно не требовалось ответчику.

Третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, письменных пояснений не представило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Требования истца основаны на договоре аренды судна от 16.08.2017 № 01/09-2017, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) за плату во временное владение и пользование имущество с экипажем:

-буксирный теплоход «Шторм», 1987 года постройки, общей мощностью 150 л.с., разряд плавания «+Рмс 1,2», судовой билет – С № 006540 от 17.05.2017г. балансовой стоимостью 480 000 руб.;

-аппарельная баржа «МП-201», регистровый № 71623, разряд плавания «+Р 1,2» грузоподъемностью 200 тонн, балансовой стоимостью 100 000 руб.

В п.1.5. договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется оказывать услуги по управлению судном через своих работников - через свой экипаж. Экипажем являются работники Арендодателя, которые подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации и распоряжениям Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации судна. Арендатор в соответствии с п. «а» п. 2.1 договора обязуется своевременно передать Арендатору суда в исправном техническом состоянии по акту приема-передачи.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели арендную плату и порядок расчетов.

Согласно пункта 5.1. договора за нарушение сроков оплаты за арендуемое судно Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком до 31 декабря 2017 года и автоматически продляется на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.

Сторонами договора были подписаны акты от 31.08.2017 № 1, от 30.09.2017 № 1, от 30.09.2017 № 2, от 31.10.2017 № 3 на общую сумму 7 392 000 руб., на оплату выставлены счета.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела в суде от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" поступил встречный иск о признании недействительными вышеуказанных актов в части в связи с заблуждением при их подписании.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд считает, что иск предпринимателя подлежит удовлетворению частично, а встречный иск общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, неустойки, и, принимая во внимание, что условия договора были согласованы сторонами, арендодателем исполнены, приняты арендатором в установленном договором порядке и частично оплачены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 643 260 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 792 000 руб. долга, 643 260 руб. неустойки с продолжением начисления с 16.05.2018 года по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" в доход федерального бюджета 41 248 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.