Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А77-1997/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1997/2021
22 апреля 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство, истец) адрес: 364013, <...>,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Грозного» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, ответчик) адрес: 364013, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору водопользования,

с участием представителей:

от истца –ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Предприятия задолженности по договору водопользования № 28 от 21.07.2017г. за второй квартал 2021 года в размере 528 900 рублей и договорной неустойки (пени) за нарушение обязательств в размере 35 700 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснил нарушение обязательств сложным финансовым положением, повлекшим введение процедуры банкротства и ограничением операций по счетам предприятия, возражал по применению санкций (неустойки) в связи с нахождением предприятия под процедурой банкротства и действием моратория в силу статей 94- 95 ФЗ - 127 от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их полного удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики по экологии (Уполномоченный орган) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал г. Грозного» (Водопользователь) заключен договор водопользования N 28 от 21.07.2017г., по условиям которого Уполномоченный орган обязуется предоставлять Водопользователю в пользование родники «Гойтинского» водозабора, а последний, в свою очередь, обязуется своевременно и полностью оплачивать предоставленные услуги за пользование водным объектом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор N 28 от 21.07.2017г. года является по своей сути договором возмездного оказания услуг и заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством (статьи 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю, водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Договора о водопользовании № 28 установлен срок внесения платы в размере 528 900 рублей за пользование водным объектом за 2 квартал 2021г. до 20.10.2021г. Однако указанные платежи ответчиком на момент судебного разбирательства не произведены.

При этом, пунктом 22 договора водопользования № 28 предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом (пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты, но не более чем 0,2 % за каждый день просрочки). Сумма пени по состоянию на 02.12.2021г. составляет 35 700 рублей 75 копеек (528 900 х 7,50% /150 х 135дней).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 528 900 руб. за пользование водным объектом в 2 квартале 2021г. на основании договора N 28 от 21.07.2017г., и по договорной неустойке (пени) в размере 35 700 рублей 75 копеек.

Истец направлял ответчику 02.12.2021г. за № 5971 претензию об уплате задолженности за пользование водным объектом, и начисленных пени, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.01.2022г. в отношении должника, МУП «Водоканал г. Грозного», введена очередная процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В силу п. 1 статьи 95 ФЗ № 127 мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В месте с тем первая процедура банкротства – наблюдение в отношении ответчика, МУП «Водоканал г. Грозного» введена определением арбитражного суда от 21.06.2019г. в связи с чем, требования истца за второй квартал 2021 года являются текущими, на которые мораторий не распространяется.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме услуг, оказанных истцом в указанный период в сумме 528 900 рублей в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств.

Довод ответчика о необоснованности требований об уплате неустойки в силу действия моратория, предусмотренного п.1 ст. 95 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Грозного» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 564 601 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 75 копеек, в том числе, задолженность за 2 квартал 2021 года по договору от 21.07.2017г. № 28 на пользование водным объектом в размере 528 900 рублей, неустойка (пени) в размере 35 700 рублей 75 копеек за период с 21.10.2021г. по 02.12.2021г., и далее, с 03.02.2021г. в размере 1/150 от действующей ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Грозного» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 292 (четырнадцать тысяч двести девяносто два) рубля.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.М. Зубайраев