Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А72-6062/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6062/2021
г. Ульяновск
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 июля 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 7 250 966 руб. 44 коп.,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сварог» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ПроИнСтрой Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 966,44 руб.

Определением от 17.05.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сварог» не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ПроИнСтрой Восток» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021 по делу №А12-20071/2020 ООО «Сварог» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 До настоящего времени производство по данному делу не завершено.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО «Сварог» было установлено, что на счет ООО «ПроИнСтрой Восток» были перечислены денежные средства платежными поручениями: №577 от 24.08.2018 на сумму 1 400 000 руб., №586 от 27.08.2018 на сумму 500 000 руб., №627 от 11.09.2018 на сумму 500 000 руб., №650 от 18.09.2018 на сумму 1 600 000 руб., №670 от 24.09.2018 на сумму 1 500 000 руб., №726 от 04.10.2018 на сумму 400 000 руб., всего – на сумму 6 250 000 руб. На всех платежных поручениях в качестве назначения платежа указано – оплата по договору №31-05/2018 от 31.05.2018. Перечисление данных денежных средств ответчику подтверждается и выписками по банковскому счету ООО «Сварог». Однако у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. На обращение истца представить указанные документы ответчик не ответил. В связи с чем конкурсный управляющий полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

19.03.2021 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил. В связи с чем ООО «Сварог» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своей позиции указывает, что между ним и ООО «Сварог» 31.05.2018 действительно был заключен договор подряда №31-05/2018 на выполнение монтажных работ. Свои обязательства по данному договору ответчик исполнил надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо претензий со стороны ООО «Сварог» не было, в связи с чем истец оплатил выполненные работы в размере 6 250 000 руб.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда №31-05/2018 на выполнение строительно-монтажных работ от 31.05.2018, заключенный между ООО «Сварог» (Подрядчик) и ООО «ПроИнСтрой Восток» (Субподрядчик), по которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с выданным Подрядчиком Техническим заданием, проектно-сметной и технической документацией комплекс работ по устройству подземных внутриплощадочных инженерных сетей на объекте: «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1. Строительство ПГУ-223 Мвт» (п. 2.1). Цена Договора составляет 4 978 755,54 руб. (п. 3.1). Оплата фактически выполненных работ по Договору осуществляется Подрядчиком на ОБС Субподрядчика, на основании предъявленных и подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 10 календарных дней с момента получения счета Субподрядчика (п. 3.7.1). Работы выполняются в следующие сроки: начало работ – 01 июня 2018 г., окончание работ – 31 декабря 2018 г. (п. 4.1).

24.08.2018 стороны подписали Дополнительное соглашение №1 к указанному договору №31-05/2018, по которому субподрядчик принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по устройству подземных внутриплощадочных инженерных сетей на объекте: «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1. Строительство ПГУ-223 Мвт», не вошедших в основной договор подряда 31-05/2018 от 31.05.2018, а Подрядчик обязуется принять их и оплатить (п. 1). Окончательная сумма договора сложится в зависимости от фактически выполненных объемов работ (п. 2). Стоимость работ определена в локальном сметном расчета и составляет 4 155 506,88 руб. (п. 3).

Указанные договор и дополнительное соглашение к нему содержат все необходимые существенные условия договора строительного подряда (ст. 740 ГК РФ), подписаны руководителем (директором) ООО «Сварог» и заверены круглой печатью общества.

Также ответчиком представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки выполненных работ и затрат формы КС-3 по договору №31-05/2018 от 31.05.2018 и дополнительному соглашению №1 к нему от 24.08.2018:

- от 30.08.2018 на сумму 2 795 462,96 руб. (основной договор),

- от 20.09.2018 на сумму 1 261 872,92 руб. (доп.соглашение к договору),

- от 01.10.2018 на сумму 500 000 руб. (основной договор),

- от 04.10.2018 на сумму 400 000 руб. (основной договор),

- от 15.10.2018 на сумму 789 892,27 руб. (основной договор),

- от 31.10.2018 на сумму 502 771,05 руб. (доп.соглашение к договору).

Данные акты и справки также подписаны руководителем ООО «Сварог» без каких-либо замечаний и заверены круглой печатью.

Общая стоимость выполненных ООО «ПроИнСтрой Восток» работ по договору подряда и дополнительному соглашению к нему согласно представленным актам КС-2 и справкам КС-3 составляет 6 250 000 руб.

Именно такую денежную сумму ООО «Сварог» перечислило ООО «ПроИнСтрой Восток» по вышеуказанным платежным поручениям.

Таким образом, из представленных документов следует, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения по договору строительного подряда. При этом обязательства сторон по договору подряда №31-05/2018 от 31.05.2018 и дополнительному соглашению №1 к нему от 24.08.2018 исполнены с обеих сторон в полном объеме.

В связи с чем представленные истцом в обоснование заявленных требований платежные поручения и выписка с банковского счета не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика с конкретным назначением платежа применительно к правоотношениям сторон. Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истцом в адрес ответчика не представлено. Со своей стороны ответчик представил доказательства того, что денежные средства на сумму 6 250 000 руб. были перечислены истцом в качестве оплаты по исполненному договору, то есть на законных основаниях. При этом суд принимает во внимание и тот факт, что с момента перечисления указанных денежных средств на счет ответчика и до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Сварог» со стороны руководства ООО «Сварог» каких-либо требований относительно ошибочности или неправомерности перечисления этих денежных средств в адрес ООО «ПроИнСтрой Восток» не заявлялось.

Ссылка истца на отсутствие у него доказательств договорных отношений между ООО «Сварог» и ООО «ПроИнСтрой Восток» и предоставления ответчиком встречного исполнения, судом отклоняется, поскольку отсутствие у истца документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о выполнении обязательств ответчиком, не свидетельствует само по себе о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, а именно - не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, в удовлетворении требования ООО «Сварог» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Вышеприведенные доводы суда подтверждаются и многочисленной судебной практикой (например - определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 №301-ЭС17-22680, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2018 по делу №А57-30440/2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по делу №А57-9794/2017).

Поскольку суд отказывает ООО «Сварог» в удовлетворении требования о взыскании основного долга, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, на основании положений ст. 395 ГК РФ, также не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при принятии иска суд по ходатайству истца отсрочил оплату госпошлины до вынесения решения по делу, данная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с истца. Размер госпошлины от цены иска составляет 59 255 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сварог» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 966 руб. 44 коп. – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 255 (пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников