Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А58-9796/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9796/2022
14 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Полному товариществу крестьянское хозяйство "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 453 446,48 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика – ФИО3 по доверенности (02.03.2023- с использование системы веб-конференции),



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Полному товариществу крестьянское хозяйство "Сибирь" о взыскании по договору от 01.02.2022 № 3 задолженности в размере 151 615,08 руб., неустойки с 21.02.2022 по 28.11.2022 в размере 301 831,40 руб.

Заявлением от 09.01.2023 истцом заявлено уточнение исковых требований о взыскании 287 361,85 руб. договорной неустойки за период с 21.04.2022 по 27.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал данное требование.

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит уменьшить размер пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.03.2023 объявлен перерыв до 06.03.2023 в 15 часов 40 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в обычном режиме с участием представителя истца ФИО2

Истец поддержал иск с учетом уточнения, относительно ходатайства ответчика об уменьшении неустойки возразил.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (учреждение) и ответчиком (предприниматель) заключен договор о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 01.02.2022 №3, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет предпринимателю рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в учреждении, в количестве 15 человек, для привлечения к оплачиваемому труду на территории предпринимателя, а предприниматель – обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями за выполненную работу в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора предприниматель выплачивает учреждению вознаграждение за услуги по подбору рабочих из числа осужденных по цене, указанной в Протоколе согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1).

Срок предоставления рабочей силы – с 01.03.2022 по 31.12.2022.

Оплата выполненных Спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения, производится предпринимателем на условиях оплаты труда работников предпринимателя, выполняющих аналогичные работы (пункт 3.1.).

Предприниматель до двадцатого числа текущего месяца вносит оплату за предыдущий месяц (пункт 3.2.).

Согласно Протоколу согласования оплаты труда спецконтингента (приложение №1) общая сумма договора за одного рабочего в месяц составляет 24 000 руб.

Во исполнение условий договора в период январь 2022 – октябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению рабочей силы из числа осужденных, что подтверждается актами. Для оплаты выставлены счета на общую сумму 2 524 723,08 руб.:

от 31.01.2022 №00000003 на сумму 262 147,96 руб.,

от 28.02.2022 №00000006 на сумму 312 335,96 руб.,

от 31.03.2022 №00000009 на сумму 230 944,81 руб.,

от 30.04.2022 №00000013 на сумму 268 291,12 руб.,

от 31.05.2022 №00000017 на сумму 334 528,54 руб.,

от 30.06.2022 №00000021 на сумму 314 999,12 руб.,

от 31.07.2022 №00000025 на сумму 357 824,59 руб.,

от 31.08.2022 №00000028 на сумму 292 035,90 руб.,

от 30.09.2022 №00000033 на сумму 112 747,58 руб.,

от 30.10.2022 №00000038 на сумму 38 867,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 2 373 108 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2022 №186, от 01.04.2022 №336, от 27.04.2022 №484, от 04.07.2022 №847, от 11.07.2022 №878, от 24.08.2022 №1063, от 12.09.2022 №1152, от 21.10.2022 №1357.

В адрес ответчика истцом были направлены претензионные письма, в том числе претензионное письмо от 27.12.2022 №15ПО/35-15-3261 с требованием оплатить 151 615,08 руб. основного долга, а также пени (том 1, л.д. 89-90).

Неисполнение обязательства явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

27.12.2022 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 151 615,08 руб. по платежному поручению от 27.12.2022 №1691 (том 1, л.д.48).

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 287 361,85 руб.

Ответчик в отзыве от 30.01.2023 №01-30/2-ас указал об отсутствии долга, полагает, что неустойка не подлежит начислению в период действия моратория в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, и ходатайствует об уменьшении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности размеру нарушенных ответчиком обязательств, так как действующая ставка рефинансирования Банка России составляет 7,5% годовых и 1/300 такой ставки составит 0,025% в день, а не требуемые истцом 0,5%, что составило бы более чем 180% в год.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует правоотношения сторон по договору от 01.02.2022 №3 как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден подписанным сторонами без замечаний актами выполненных работ.

Акты оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеют. Содержащиеся в нем сведения относительно объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнуты.

Наличие предъявленных истцу претензий по услугам, указанным данных актах, в материалах дела отсутствуют.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Вместе с тем, независимо от правовой природы договора и подлежащих применению к нему норм материального права, обязательства сторон по заключенному между ними договору должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого договора (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) является возмездными и платными, в рамках которых на стороне заказчика имеется обязанность оплатить оказанные в его пользу услуги.

Также, анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по предоставлению рабочей силы, ответчиком не оспорен и подтвержден представленными истцом документами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 287 361,85 руб. пени за период с 21.04.2022 по 27.12.2022 (том 1, л.д. 144-146).

В силу пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6. договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприниматель выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации с 01.04:2022 сроком на 6 месяцев ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст.63 Закона о банкротстве, установлено, что в даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Из указанного следует, что мораторий применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Анализ п. 6, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также указывает на то, что мораторий применяется за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Аналогичный подход к взысканию неустоек определялся в период моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Обязательства по оплате по договору о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 01.02.2022 №3 за период с марта по октябрь 2022 года возникли после 1 апреля 2022 года, следовательно, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, неустойка по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Расчет пени проверен, судом произведен собственный расчет, который составил 292 940,82 руб. В связи с чем, принимается расчет истца в пределах заявленной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки. Все условия договора, в том числе и ответственность, согласованы сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в полном объёме.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полного товарищества крестьянское хозяйство "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 287 361,85 руб. пени.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Т.С. Шамаева