Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А19-1833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1833/2017

21.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081 обл. ИРКУТСКАЯ <...>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***> адрес: 664009, <...> 107Б;664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 <...>,),

о взыскании 3 427 748 рублей 12 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору подряда №25/05 от 25.05.2015г. в сумме 3 427 748 рублей 12 копеек, из них: 3 146 837 рублей 48 копеек – основного долга, 280 910 рублей 64 копейки – неустойки. Уточнение исковых требований принято судом.

Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ".

Определением суда от 26.09.2024 произведена замена истца по делу с ООО "ЭКОСИСТЕМЫ" на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей для участия в деле не направили; в связи с чем дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «АКВА-ПРОФИ» (генеральный подрядчик) и ООО «ЭКОСИСТЕМЫ» (субподрядчик) 25.05.2015 заключен договора подряда № 25/05 по условиям которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск и из своих материалов, с использованием своей строительной техники выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы (далее - работы) в следующем составе:

- систему отопления на отметках -7,800; -6,000; +12,000 согласно проекта шифр РД-12/2-13-ОВ-2, в том числе воздушное отопление;

- систему водоснабжения и водоотведения на отметках +6,000; +12,000 согласно проекта шифр РД-12/2-13-ВК.2;

- систему водоснабжения и водоотведения на отметке -7,800 согласно проекта шифр РД-12/2-13-ВК.1, в том числе К1, К2, К6;

- систему автоматического пожаротушения на отметке -7,800 согласно проекта шифр РД-12/2-13-АУПТ.1;

- систему автоматического пожаротушения на отметках +6,000; +12,000 согласно проекта шифр РД-12/2-13-АУПТ.2;

- дренажную канализацию (Глюколь) К7 на отметке -3,900 согласно проекта шифр РД-12/2-13-ВК.1.

- дренажную канализацию К4 на отметке -3,900 согласно проекта шифр РД-12/2-13-ВК.1,

на объекте: Торгово-развлекательный комплекс в <...> очередь строительства (далее по тексту – «ТРК», «Строительная площадка», «объект»), в течение 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию осуществлять обслуживание результата работ по настоящему договору с целью проверки его работоспособности и передачи навыков его обслуживания сотрудникам Генерального подрядчика, сдать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 1.2 договора виды, объемы, сроки выполнения работ и их стоимость, а также ассортимент, цена и количество оборудования и материалов определяются сторонами посредством подписания спецификации и локальных ресурсных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ устанавливаются графиком производства работ.

Пунктом 2.8 договора согласовано, что обязательство Субподрядчика по настоящему договору считаются исполненными по истечению 2-х месяцев с даты получения Генеральным подрядчиком акта ввода объекта в эксплуатацию при условии отсутствия недостатков в выполненных Субподрядчикам работах.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата работ Субподрядчика производится Генеральным подрядчиком в безналичном порядке на основании счета и оригинала счет=фактуры Подрядчика в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) за соответствующий месяц в размере, определяемом на основании подписанной Генеральным подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат за минусом гарантийного удержания.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда № 25/05 от 25.05.2015 Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 13 374 600 рублей 31 коп. в подтверждение чего представил акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 20.06.2015, № 1 от 20.06.2015, № 1 от 31.08.2015, № 2 от 31.08.2015, № 3 от 31.08.2015, № 1 от 30.09.2015, № 2 от 30.09.2015, № 3 от 30.09.2015, № 4 от 30.09.2015, № 4 от 30.09.2015, № 1 от 15.10.2015, № 2 от 15.10.2015, № 3 от 15.10.2015, № 4 от 15.10.2015, № 5 от 15.10.2015, № 6 от 15.10.2015, № 1 от 15.11.2015, № 2 от 15.11.2015, № 3 от 15.11.2015, № 4 от 15.11.2015, № 6 от 15.11.2015, № 4 от 20.04.2016, № 5 от 20.04.2016, № 6 от 20.04.2016, а также справки о стоимости выполненных работ № 1 от 20.06.2015, № 2 от 31.05.2015, № 3 от 30.09.2015, № 4 от 15.10.2015, № 5 от 15.11.2015, № 6 от 20.04.2016.

Указанные документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В обоснование исковых требований, субподрядчик указал, что выполненные работы по договору подряда № 25/05 от 25.05.2015 оплачены Генеральным подрядчиком частично, задолженность составляет 3 146 837 рублей 48 копеек.

Субподрядчик обратился к Генеральному подрядчику с претензией от 20.12.2016, в которой потребовал оплатить выполненные работы по договору подряда № 25/05 от 25.05.2015, претензия была оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № 25/05 от 25.05.2015 суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора подряда № 25/05 от 25.05.2015, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы по договору подряда № 25/05 от 25.05.2015 были выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме на общую сумму 13 374 600 рублей 31 коп., при этом согласно расчету Истца, задолженность за выполненные работы составляет 3 146 837 рублей 48 коп.

Ответчик расчет исковых требований не оспорил, доказательств оплаты задолженности при рассмотрении дела не представил.

Возражая по существу исковых требований, Ответчик указал со стороны Заказчика работ (ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ») на Объекте - Торгово-развлекательный комплекс в <...> очередь строительства, имеются претензии относительно качества и количества выполненных работ Ответчиком, в состав которых были включены работы, выполненные Истцом в рамках договора подряда № 25/05 от 25.05.2015.

Определением суда от 21.06.2017 производство по делу № А19-1833/2017 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А19-4057/2017. Определением суда от 31.03.2023 производство по делу было возобновлено. Впоследствии определение суда от 08.09.2023 производство по делу было приостановлено повторно до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А19-4057/2017. Определением суда от 03.07.2024 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2024 по делу А19-4057/2017, с учетом определения об исправлении описки от 12.02.2024 требования истца удовлетворены частично. Суд взыскал основной долг в размере 18 343 451 руб. 29 коп., пени в размере 23 021 031 руб. 37 коп. по договору подряда от 15.05.2015 № 77-ОВ, неустойку на сумму основного долга по договору подряда от 15.05.2015 № 77-ОВ в размере 16 168 677 руб. 55 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. основной долг в размере 18 343 451 руб. 29 коп., пени в размере 23 021 031 руб. 37 коп. по договору подряда от 15.05.2015 № 77-ВК, неустойку на сумму основного долга по договору подряда от 15.05.2015 № 77-ВК в размере 18 343 451 руб. 29 коп. по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательства. по договору поставки от 25.05.2015 № 45 основной долг в размере 820 292 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 040 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору поставки от 25.05.2015 № 45 в размере 820 292 руб. 73 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.204 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2024 года по делу № А19-4057/2017 изменено в части взыскания с ООО «КапиталИнвестСтрой» в пользу ООО «Аква-Профи» неустойки по договорам подряда от 15.05.2015 № 77-ВК и от 15.05.2015 № 77-ОВ. В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2024 по делу № А19-4057/2017 оставлено без изменения.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2024 по делу А19-4057/2017 (л 43-44 решения) суд пришел к выводу, что факт выполнения ООО «АКВА-ПРОФИ работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга по договорам подряда от 15.05.2015 № 77-ВК, № 77-ОВ заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что работы по договорам подряда от 15.05.2015 № 77-ВК, № 77-ОВ выполнены ООО «АКВА-ПРОФИ» с отступлениями от требований к качеству данного вида работ. Стоимость устранения недостатков составляет 1 175 564 руб. 46 коп. в связи с чем удовлетворил требование ООО «КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков работ в сумме 1 175 564 руб. 46 коп., из них по договору № 77-ОВ в размере 87 655 руб. 30 коп., по договору № 77-ВК в размере 1 087 909 руб. 16 коп.

Таким образом суд приходит к выводу, что возражения Ответчика о завышенном количестве выполненных работ являются необоснованными, с учетом обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2024 по делу А19-4057/2017.

В отношении недостатков, установленных в решении Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2024 по делу А19-4057/2017, суд приходит к выводу о недоказанности их наличия в составе работ, которые выполнил Истец в рамках договора подряда № 25/05 от 25.05.2015.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при приемке работ обязан проверить результат работ на соответствие объемов выполненных работ и наличие явных дефектов.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на данные недостатки.

Пунктом 4 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Условиями договора подряда № 25/05 от 25.05.2015 предусмотрен следующий порядок приемки выполненных работ:

Субподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца представляет Генеральному подрядчику для промежуточного закрытия выполненных работ формы КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета на оплату, исполнительную документацию, подтверждающую объемы выполненных работ. Срок рассмотрения Генеральным подрядчиком представленных документов (срок принятия Работ) – 5 (Пять) рабочих дней с момента получения перечисленных документов в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ (абз 1 п. 5.4 договора).

В случае наличия замечаний по качеству выполненных работ, выявления фактов завышения объемов и/или стоимости выполненных работ, оборудования и материалов, Генеральный подрядчик дает письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ, с требованиями устранения выявленных недостатков, предоставления исправленных документов с указанием фактического объема и/или стоимости выполненных работ, оборудования и материалов. После устранения замечаний Субподрядчик вновь представляет Генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ или обоснованные возражения на замечания Генерального подрядчика. После предоставления исправленных документов или возражений Генеральный подрядчик повторно осуществляет приемку выполненных Работ в соответствии с настоящим пунктом (абз. 2 п. 5.4 договора).

Работы считаются выполненными в соответствии с условиями Договора, принятыми Генеральным подрядчиком и подлежащими оплате, если по окончанию срока принятия работ Генеральный подрядчик не предоставил письменных замечаний Субподрядчику (абз. 4 п. 5.4 договора).

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

По условиям п. 5.16 договора при обнаружении дефектов в Гарантийный срок Генеральный подрядчик назначает Комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Субподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия Представителей Субподрядчика на Объект для осмотра выявленных дефектов, подписания Акта о выявленных дефектах и установления сроков их устранения. В случае необоснованного неприбытия представителей Субподрядчика, либо их отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный Генеральный подрядчиком в одностороннем порядке.

Субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ (соответствие их условиям настоящего договора, обязательным нормам и правилам). Гарантийный срок на выполнение работы составляет 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. В случае досрочного расторжения договора гарантийный срок на выполнение работы исчисляется с момента расторжения договора.

Из буквального толкования п. 5.16 договора следует, что в случае обнаружения дефектов в Гарантийный срок Сторонами назначается комиссия с целью составления акта выявленных дефектов и установления сроков их устранения.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных п. 5.16 договора, а также положения ст. 723 ГК РФ, Генеральный подрядчик должен был обратиться к Субподрядчику с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение гарантийного срока путем назначения комиссии, с целью составления акта выявленных дефектов и установления сроков их устранения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что работы, выполненные Истцом в рамках договора подряда № 25/05 от 25.05.2015, имеют недостатки, которые возникли в период гарантийного срока и за которые должен нести ответственность Истец на основании ст. 723 ГК РФ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы, на дату принятия решения в материалы дела не представлено, наличие задолженности, факт выполнения ООО «ЭКОСИСТЕМЫ» работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ИП ФИО1 о взыскании основного долга по договору подряда № 25/05 от 25.05.2015 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в сумме 3 146 837 рублей 48 копеек.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

По пункту 6.16 договора подряда № 25/05 от 25.05.2015 в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы по договору Подрядчик имеет право требовать от Заказчика уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки считается дата получения Заказчиком письменной претензии.

Истец начислил неустойку за период с 20.06.2016 по 07.02.2017 в сумме 280 910 рублей 64 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 280 910 рублей 64 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 40 139 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 15 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 25 139 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 3 146 837 рублей 48 копеек – основного долга, 280 910 рублей 64 копейки – неустойки; 15 000 рублей - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВА-ПРОФИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 139 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова