Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-39898/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39898/2020-52-297
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (600005 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (600005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 551 050 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 614/Д от 06.02.2020), после перерыва не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 551 050 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ».

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; от ответчика и третьего лица отзыв на исковое заявление и какие либо доказательства не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен Договор № 2003014-0837199/17ИМЮЛ страхования имущества юридических лиц от 02.11.2017 (далее – договор), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) в пределах страховой суммы, указанной в договоре, убытки, вызванные утратой (гибелью), повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Согласно п. 2.1 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованным имущество по договору является имущество, указанное в заявлении, в Перечне застрахованного имущества, а именно: металлоформы связи и комплект оборудования для натяжения арматуры.

Договор вступает в силу и действует с 03.11.2017 по 02.11.2018 (п. 5.1 договора).

Как указывает истец, во время действия указанного полиса страхования, указанное оборудование, а именно комплект оборудования для натяжения арматуры, было передано в лизинг ООО «Мегалиттера» (после перемены лиц в обязательстве ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ») по договору лизинга от 12.05.2016 № Л-22/16.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период времени с конца ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года неустановленные лица, из помещения формовочного цеха, расположенного по адресу: <...>, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ВЛАДИМИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 22 ноября 2019г. (спустя год), однако ответчик отказал в удовлетворении требования истца, ссылаясь на отсутствие факта страхового случая.

Как указывает ответчик, страхования по договору осуществляется в соответствии с положениями и исключениями из страхования, предусмотренных разделом 4 Правил страхования и договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2018, в период времени с конца ноября 2017 года по 20 февраля 2018 года неустановленное лицо из помещения формовочного цеха, расположенного по адресу: <...>, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «ВЛАДИМИРСКАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ».

Согласно Постановлению о признании потерпевшим от 30.10.2018, в ходе доследственной проверки было установлено, что материальный ущерб от тайного хищения комплекта оборудования для натяжения арматуры составил 350 244 руб., то есть в действия неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3. п. «в» ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. (кража, совершенная в крупном размере)

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 4.1 Правил страхования).

Согласно п. 3.1 договора страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, вследствие следующих причин (опасностей):

- пожар (за исключение поджога) (п. 4.2.1 Правил страхования);

- удар молнии (п. 4.2.2 Правил страхования);

- взрыв (п. 4.2.3 Правил страхования);

- падение летательного аппарата, его частей или груза (п. 4.2.4 Правил страхования);

- стихийные бедствия (п. 4.2.5 Правил страхования);

-повреждение водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и кондиционирования (п. 4.2.6 Правил страхования);

- повреждение веществом из систем пожаротушения (п. 4.2.7 Правил страхования);

-противоправные действия третьих лиц (п. 4.2.8 Правил страхования), а именно: хулиганство; вандализм; умышленное уничтожение или повреждение третьими лицами застрахованного имущества (за исключением поджога); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (за исключением поджога);

- кража со взломом, грабеж; разбой (п. 4.2.9 Правил страхования).

Согласно п. 4.2.9 Правил страхования (Кража со взломом. Грабеж. Разбой) кража со взломом означает тайное хищение чужого имущества, совершаемое путем проникновения злоумышленника (при входе или выходе) в закрытое здание (помещение) либо иное закрытое хранилище, находящееся в пределах территории страхования, и сопряженное с повреждением конструктивных элементов находящихся в пределах территории страхования здания (помещения) либо иного закрытого хранилища, или их окон, дверей, замков или иных запорных механизмов (включая электронные средства) путем применения орудий взлома, а также отмычек, поддельных (не оригинальных) ключей или иных технических средств и при наличии следов такого проникновения (взлома) (квалифицируемое по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, при заключении договора страхователь и страховщик договорились, что страховым случаем является не просто тайное хищение имущества, а кража, совершенная путем взлома.

При подписании договора страхования имущества страхователь возражений относительно заключения договора на основании Общих условий страхования не заявлял (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле согласно п. 4.2.9 Правил страхования, являющихся неотъемлимой частью договора страхования, не является страховым случаем, в том числе причинение застрахованному имуществу любого ущерба в результате кражи без взлома.

Расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.

Характеристика страхового риска, данная в договоре, является существенной, поскольку позволяет страхователю вовремя обнаружить утрату имущества, своевременно сообщить о ней страховщику и установить размер убытков, то есть совершить юридически значимые действия, позволяющие реализовать право на страховую выплату.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931, 943 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов на истца.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева