Определение от 21 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления (ходатайства)

Дело № А59-5267/2025
г. Южно-Сахалинск
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Никифорова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству ходатайства ФИО1 о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения по ипотечному обязательству,

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

Посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» заявление передано для рассмотрения судье Стефановичу А.А.

Определением суда от 17.09.2025 заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок для устранения недостатков установлен до 08.10.2025.Определением суда от 10.10.2025 срок оставления заявления был продлен до 31.10.2025.

На основании определения И.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области ФИО2 от 20.10.2025, в связи с назначением Стефановича А.А. судьёй Пятого арбитражного апелляционного суда, посредством распределения в автоматизированной информационной системе путем случайной выборки произведена замена судьи по делу на судью Никифорова В.А.

Определением суда от 24.10.2025 дело принято к производству судьи Никифорова В.А.

Решением суда от 13.01.2026 (резолютивная часть от 18.12.2025) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком по 18.06.2026, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 6(8180) от 17.01.2026.

16.02.2026 от ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения по ипотечному обязательству, а именно: по обязательству - обеспеченного залогом жилого помещения, путём достижения согласованных условий с залоговым кредитором. Залоговым имуществом выступает квартира по адресу: Сахалинская область, гор. Южно-Сахалинск, <...>.

Определением суда от 24.02.2026 заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), срок для устранения недостатков установлен до 23.03.2026. Определением суда от 27.03.2026 срок оставления заявления без движения был продлен до 17.04.2026.

В установленный судом срок заявитель дополнительных документов, пояснений не представил, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не поступало.

Судом установлено, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области http://sakhalin.arbitr.ru.

Таким образом, заявителю достоверно было известно о том, что его заявление оставлено без движения, однако меры к устранению допущенных нарушений при обращении в арбитражный суд в установленный судом срок им не предприняты, пояснения по обозначенным судом обстоятельствам не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Судом разъяснено заявителю о том, что в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения на следующий день после дня размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без дополнительного направления копии определения на бумажном носителе (абзац второй части 1 статьи 122, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Срок оставления заявления без движения (с 24.02.2026 по 17.04.2026) является достаточным для устранения недостатков, за продлением срока для устранения недостатков заявитель не обращался.

По состоянию на 22.04.2026 суд установил, что заявитель не устранил обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству суда, перечисленные в определении суда от 24.02.2026.

В установленный судом срок заявитель дополнительных документов, пояснений не представил, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не поступало.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то заявление подлежит возврату в соответствии со статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ходатайство ФИО1 (ИНН <***>) о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения по ипотечному обязательству, и приложенные к нему документы заявителю.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем в электронном виде, документы не подлежат возвращению заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копию определения направить заявителю.


Судья В.А. Никифоров