Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А06-6965/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6965/2021
г. Астрахань
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Н» (ИНН 3019025501, ОГРН 1183025007615)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (ИНН 7724762937, ОГРН 1107746816539)

о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 №5-СП в размере 6 008 706 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – Гвоздков А.Ю., по доверенности от 16.08.2021


Общество с ограниченной ответственностью «Вектор Н» (далее- истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области от 14.04.2020 №5-СП в размере 6 008 70,91 руб.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мосты и дороги» (ранее ООО «Визир», Заказчик, Генпорядчик) и ООО «Вектор Н» (Исполнитель, Субподрядчик) 14.04.2020 был заключен договор субподряда №5-СП на предмет выполнения работ по «Ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новоурусовка- Белый Ильмень на участке км 0+000- км 15+600 в Красноярском районе Астраханской области протяженностью 15,6 км (далее по тексту - работы) в сроки, предусмотренные Договором, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору)». Обязательствами Исполнителя, в соответствии с условиями Договора, является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Новоурусовка — Белый Ильмень на участке км 0+000- км 15+600 в Красноярском районе Астраханской области протяженностью 15,6 км (далее по тексту - работы) в сроки, предусмотренные Договором, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) и обеспечение выполнения работ в соответствии со Сметными расчетами стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), условиями Договора и требованиями нормативных документов Российской Федерации (Приложение №4 к Договору), обязательствами Заказчика- принять выполненные работы и оплатить их.

Цена Договора составляет 165 385 020 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20% - 27 564 170 рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок завершения работ 01.10.2020 года.

Согласно пункту 3.2 Договора промежуточные сроки отдельных этапов определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на момент подписания договора даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определены графиком выполнения строительно-монтажных работ, являются исходными для имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ на Объекте.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает результаты выполненных по Договору работ в размерах, установленных Договором, Графиком оплаты выполненных по Договору работ (Приложение № 5 к Договору) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (отдельных этапов исполнения Договора) (Приложение № 2 к Договору) в срок не более 40 (сорока) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, Акта о приемке выполненных работ по форме 2 № КС-2, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счета, предоставленных Субподрядчиком, и только после получения денежных средств Заказчиком от Государственного заказчика.

Разделом 7 Договора предусмотрены порядок, сроки приемки и оформления результатов выполненных работ: а именно:

- Субподрядчик за 3 (три) дня до начала приемки извещает Генподрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (письменно, по e-mail, с помощью телефонной связи, sms-сообщением), указанных в реквизитах настоящего Договора.

Генподрядчик соглашается с предложенной Субподрядчиком датой приемки либо назначает иную дату. При этом Подрядчик имеет право отложить дату приемки, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков выполнения работ.

Подрядчик обязуется осуществить с участием Субподрядчика приемку выполненных работ (осмотр, проверку и принятие) или направить мотивированный отказ в приемке работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты начала приемки, назначенной в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора.

Субподрядчик при сдаче работ представляет Подрядчику акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Общий журнал работ, исполнительную документацию, фотоматериалы (на бумажном и электронном носителях), геодезическую исполнительную съемку законченных конструктивных элементов автомобильной дороги и другие документы, подтверждающие объемы и качество выполненных работ.

Приемка выполненных работ осуществляется Подрядчиком и Субподрядчиком в соответствии со Сметными расчетами стоимости работ (Приложение № 1 к Договору). При приемке учитывается своевременность и качество выполненных Субподрядчиком работ.

Промежуточной приемке подлежат все работы, являющиеся предметом оплаты по Договору, а также скрытые работы, освидетельствование которых в более поздний период невозможно по технологическим причинам.

В пункте 15.1 Договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 г., а в части не исполненных обязательств до момента их выполнения в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 15.2 Договора).

Исполняя условия Договора, истец выполнил работы на общую сумму 120 174 138 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исполнительной документацией в необходимом объеме; документами, подтверждающими качество использованных материалов (паспорта качества, сертификаты соответствия и т. д.). Все перечисленные документы подписаны сторонами, работы приняты без замечаний.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 114 165 431 руб. 35 коп., остаток задолженности за выполненные работы по состоянию на 19.04.2021 составил 6 008 706 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы сторон, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 706 Гражданского кодекса указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы выбора договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец нарушил как промежуточные сроки выполнения работ, так и срок окончания выполнения работ, что повлекло увеличение срока окончания работ, предусмотренных договором. Данный факт подтверждается Представлением Прокуратуры Красноярского района Астраханской области «Об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд», выданного ответчику по исполнению Государственного контракта №0825500000620000005 от 20.03.2020 года, в рамках которого был заключен Договор субподряда от 14.04.2020 № 5-СП. Ответчик неоднократно (исх.№ 288 от 02.06.2020, исх.№ 295 от 04.06.2020, исх.№ 302 от 15.06.2020) уведомлял истца о нарушении последним указанных выше условий Договора, однако меры по исправлению сложившейся ситуации до настоящего времени истцом не приняты.

Ответчик считает, что предъявленная к взысканию сумма 6 008 706 руб. 91 коп. является не задолженностью за выполненные работы истцом, а гарантийным удержанием в соответствии с п.п. 9.5, 9.6, 12.1, 12.2 Договора.

Суд признает доводы ответчика, изложенные в отзыве, обоснованными на основании следующего:

Пунктами 9.1 - 9.6 Договора предусмотрено, что Субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работ по ремонту автомобильной дороги составляет: верхний слой покрытия - 4 года, сигнальные столбики - 2 года. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания последнего Акта о приемке выполненных работ.

Субподрядчик вместе с последним актом приемки выполненных работ по форме КС-2 должен предоставить Подрядчику обеспечение гарантийных обязательств.

Обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 5 % начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 10 388 506,28 руб. которые Подрядчик удерживает при осуществлении последних платежей, в случае если Субподрядчик не предоставит банковскую гарантию на обеспечение исполнения гарантийных обязательств по настоящему Договору до подписания последнего акта выполненных работ.

В случае нарушения Субподрядчиком обязательств, обеспечиваемых Гарантийным удержанием, Подрядчик вправе возместить убытки, причиненные Подрядчику таким нарушением, из суммы Гарантийного удержания, направив Субподрядчику соответствующее письменное уведомление.

Согласно п. 2.1. Договора истцу надлежало выполнить работы на сумму 165 385 020, 00 Руб. вследствие чего обеспечением гарантийных обязательств по Договору было бы удержание 8 269 251,00 руб. (5%).

Ответчик, действуя добросовестно и в строгом соответствии с Договором, удержал в качестве гарантийного обеспечения не 8 269 251,00 руб., а 6 008 706,91 руб., что является 5% от стоимости выполненных работ на сумму 120 174 138,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания.

При ином подходе подрядчик, допустивший существенные нарушения сроков выполнения работ, послужившие основанием для прекращения договорных отношений по инициативе заказчика, в части сроков оплаты фактически выполненных работ будет поставлен в лучшее положение по сравнению с подрядчиком, выполнившим работы вовремя, что недопустимо.

В рассматриваемом случае, отказ от исполнения договора подряда заявлен обществом на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

С момента прекращения спорного договора подряда сохраняющее силу условие этого договора о выплате гарантийного удержания через четыре года по верхнему слою покрытия и два года по сигнальным столбикам начало полностью зависеть от воли одной из сторон (заказчика) - лица, ставшего ответственным за завершение строительства, в том числе посредством привлечения иной подрядной организации. Если заказчик недобросовестно воспрепятствовал вводу объекта в эксплуатацию, то есть воспрепятствовал наступлению обстоятельства, с которым стороны связали начало течения срока исполнения обязательства по выплате гарантийного удержания, то по требованию другой стороны это обстоятельство могло быть признано наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ, абзац третий п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку истец уклонился от исполнения гарантийных обязательств, ответчик своими силами, в том числе с привлечением третьих лиц, устранил допущенные истцом нарушения Договора.

К настоящему моменту гарантийные сроки, которые начали исчисляться после истечения разумных сроков, необходимых заказчику для подыскания нового подрядчика, завершения последним всего предусмотренного прекращенным договором комплекса работ, приемки этих работ и ввода нового объекта в эксплуатацию, не истек, а значит, срок выплаты гарантийного удержания не начал течь.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный договор прекратил свое действие, обязательства судподрядчика (истца) по выполнению работ в рамках спорного договора прекратились, объем работ, предусмотренный спорным договором не выполнен, в связи с чем, взыскиваемая истцом сумма в размере 6 008 706 руб. 91 коп. является гарантийным удержанием в соответствии с п.п. 9.5, 9.6, 12.1, 12.2 Договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Л.Н. Цепляева