Дополнительное решение от 3 июня 2019 г. по делу № А29-15224/2018

52/2019-50569(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15224/2018
03 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, Администрация сельского поселения «Черныш»

об обязании освободить земельный участок, провести рекультивацию земельного участка,

в отсутствие лиц участвующих в деле установил:

Администрация муниципального района «Прилузский» (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (последнее уточнение л.д. 198-199), об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Гыркашор (географические координаты границ земельного участка по навигатору: 60.214259 с.ш. и 49.704546 в.д., 60.214511 с.ш. и 49.705094 в.д., 60.213842 с.ш. и 49.707690 в.д., 60.213587 с.ш. и 49.707254 в.д.) от отходов лесопиления в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя Малашенкова Сергея Вячеславовича в срок до 01.09.2019 провести рекультивацию земельного участка расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п.с.т. Гыркашор (географические координаты границ земельного участка по навигатору: 60.214259 с.ш. и 49.704546 в.д., 60.214511 с.ш. и 49.705094 в.д., 60.213842 с.ш. и 49.707690 в.д., 60.213587 с.ш. и 49.707254 в.д.).

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка и в части проведения рекультивации земельного участка, присудить судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, администрация сельского поселения «Черныш».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2019 исковые требования Администрации муниципального района «Прилузский» удовлетворены частично, индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан освободить (произвести очистку) земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, п.с.т. Гыркашор (географические координаты границ земельного участка по навигатору: 60.214259 с.ш. и 49.704546 в.д., 60.214511 с.ш. и 49.705094 в.д., 60.213842 с.ш. и 49.707690 в.д., 60.213587 с.ш. и 49.707254 в.д.) от отходов лесопиления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При вынесении решения судом не рассмотрено исковое требование Администрации МР «Прилузский» в части взыскания судебной неустойки начисленной на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Ко дню судебного заседания заявителем представлены пояснения по делу.

Заявитель, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили. Ответчик и третьи лица, отзыв по существу заявленных требований в указанной части не представили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия представителей указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка

надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок

(пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 ГК РФ).

Суду не представлены доказательства наличия препятствий для исполнения решения, в том числе вследствие поведения третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что судебный акт об обязании предпринимателя освободить (очистить) земельный участок от отходов лесопиления, на момент рассмотрения заявления не исполнен, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца с предпринимателя по 1 000 руб. в день судебной неустойки за неисполнение решения от 07.05.2019 до дня его фактического исполнения, исходя из конкретных обстоятельств неисполнения предпринимателем судебного акта.

При этом в отсутствие мотивированных возражений от ответчика, суд признает заявленную истцом судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу соответствующей принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и удовлетворяет заявленные требования в данной части.

В остальной части, по которой в удовлетворении заявленных требований было отказано, суд в присуждении судебной неустойки отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 178, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части освобождения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, п.с.т. Гыркашор (географические координаты границ земельного участка по навигатору: 60.214259 с.ш. и 49.704546 в.д., 60.214511 с.ш. и 49.705094 в.д., 60.213842 с.ш. и 49.707690 в.д., 60.213587 с.ш. и 49.707254 в.д.) от отходов лесопиления присудить с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального района «Прилузский» судебную неустойку за неисполнение решения от 07.05.2019 по делу А29-15224/2018 в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в день начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Настоящее решение является основанием для органа, исполняющего решение, начислять неустойку самостоятельно и взыскивать ее без дополнительных судебных актов.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак