Решение от 10 января 2024 г. по делу № А40-113670/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113670/23-16-733
г. Москва
10 января 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023 г.

решение изготовлено в полном объеме 10.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Рент» (127495, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северный, Дмитровское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (127006, <...>, эт. 3, пом. I, ком. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 040422А от 04.04.2022 в размере 1 453 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 539 296 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 29.03.2023 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 14/02-5 от 14.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Рент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 040422А от 04.04.2022 в размере 1 453 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 453 800 руб. с последующим начислением (с учётом заявления истца об изменении исковых требований от 07.11.2023 г.).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика признал исковые требования частично, в части взыскания неустойки ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор № 040422А от 04.04.2022 г. (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставляет в аренду грузопассажирские подъемники марок GEDA 650РН заводской номер 0104, GEDA 650РН заводской номер 0175, STROS NOV 2032 заводской номер 2813 и принимает на себя обязательство по обеспечению выполнения механизированных работ по перемещению людей и грузов за плату с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатацией (обслуживанием) на строительном участке по адресу: <...>.

Заказчик оплачивает услуги подачи/уборки, монтажа/демонтажа грузопассажирских подъёмников, вызов лаборатории на замер показателей электропроводки, услуги по перемещению грузов и людей, стоимость разработки ППР (Проект производства работ) по ценам, указанным и согласованным сторонами Договора в приложениях №№ 1, 5 и 6.

За комплекс услуг по демонтажу и вывозу машин производится заказчиком предоплатой в размере 100% стоимости услуг, не попозднее чем за 2 месяца до даты демонтажа подъёмника (подп. «в» п. 2.8 Договора).

Стоимость аренды грузопассажирских подъемников всех марок в месяц составляет 225 000 руб. (фиксированная); стоимость 1-го часа услуг машиниста по управлению подъёмником составляет 390 руб./час (приложения №№ 1, 5, 6).

Оплата за аренду грузопассажирских подъемников всех марок с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатацией производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (подп. «б» п. 2.8. Договора) на основании актов приемки выполненных работ, подписанных сторонами и составленными на их основании счетов-фактур не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.п. 2.6., 2.7. Договора).

Стоимость услуг для производства механизированных грузоподъемных работ подъёмниками складывается из двух составляющих: стоимость услуг по управлению подъёмником (услуги машиниста) – переменная часть и аренда подъёмника – постоянная часть.

Факт нахождения имущества (машин) у арендатора в период действия договора подтвержден документально актами приёма-передачи подъёмников после его монтажа на объекте строительства:

-Акт приёма работ после монтажа подъёмника от 18.04.2022г., Акт приёма-передачи мат.ценностей от 18.04.2022г., Акт испытания подъёмного сооружения от 18.04.2022г. GEDA 650РН з/н 0104;

-Акт приёма работ после монтажа подъёмника от 08.06.2022г., Акт приёма-передачи мат.ценностей от 31.05.2022г., Акт испытания подъёмного сооружения от 08.06.2022г. GEDA 650РН з/н 0175;

-Акт приёма работ после монтажа подъёмника от 05.08.2022г., Акт приёма-передачи мат.ценностей от 28.07.2022г., Акт испытания подъёмного сооружения от 5.08.2022г. STROS NOV 2032 з/н 2813.

Следовательно, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, просроченная дебиторская задолженность ответчика перед истцом за аренду/управление/демонтаж/вывоз грузопассажирских подъемников составляет 1 453 800 руб., и включает в себя:

1. GEDA 650РН заводской номер 0104 - 687 600 руб.:

-за аренду подъёмника/услуги машиниста декабрь 2022г. составляет 338 100 руб., УПД (универсальный передаточный документ) № 42 от 30.12.2022г.; данный акт, а также счет-фактура, счет на оплату направлены ответчику 06.02.2023г. почтовым направлением Почтой России (почтовый идентификатор ED222972961RU), получены ответчиком 07.02.2023г.;

-за аренду подъёмника/услуги машиниста январь 2023г. составляет 117 000 руб., УПД № 4 от 31.01.2023г. (двусторонний); данный акт, а также счет-фактура, счет на оплату направлены ответчику 06.02.2023г. почтовым направлением Почтой России (почтовый идентификатор ED222972961RU), получены ответчиком 07.02.2023г.;

-за аренду подъёмника февраль 2023г., демонтаж и его вывоз составляет 232 500 руб., УПД № 6 от 27.02.2023г.; данный акт, а также счет-фактура, счет на оплату направлены ответчику 06.02.2023г. почтовым направлением Почтой России (почтовый идентификатор ED279064080RU), получены ответчиком 07.02.2023г.

2. GEDA 650РН заводской номер 0175 - 127 500 руб.:

-за демонтаж и вывоз подъёмника декабрь 2022г. составляет 127 500 руб., УПД № 40 от 30.12.2022г.; данный акт, а также счет-фактура, счет на оплату направлены ответчику 11.01.2023г. почтовым направлением Почтой России (почтовый идентификатор 12749579007724), получены ответчиком 20.01.2023г.

3. STROS NOV 2032 заводской номер 2813 - 638 700 руб.:

-за аренду подъёмника/услуги машиниста декабрь 2022г. составляет 220 200 руб., УПД № 41 от 30.12.2022г.; данный акт, а также счет-фактура, счет на оплату направлены ответчику 11.01.2023г. почтовым направлением Почтой России (почтовый идентификатор 12749579007724), получены ответчиком 20.01.2023г;

-за аренду подъёмника/услуги машиниста январь 2023г. составляет 208 500 руб., УПД № 3 от 31.01.2023г. - двусторонний;

-за аренду подъёмника февраль 2023г., демонтаж и его вывоз составляет 210 000 руб., УПД № 5 от 27.02.2023г.; данный акт, а также счет-фактура, счет на оплату направлены ответчику 06.02.2023г. почтовым направлением Почтой России (почтовый идентификатор ED279064080RU), получены ответчиком 07.02.2023г.

Между тем, не подписание актов выполненных работ по договору – не допускается, в случае неисполнения обязанности заказчика, в установленный срок передать подписанные акты или мотивировочный отказ от их подписания, то документы считаются подписанными, (п. 2.7. Договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, в том числе размер суммы основного долга, ответчик прямо не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.8 настоящего Договора, за исключением авансовых платежей, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена неустойка в размере 1 453 800 руб. за период с 13.03.2023 г. по 07.11.2013 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Заявленная истцом неустойка в размере 1 453 800 рублей из расчета 0,5% за каждый день просрочки, является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки подлежит снижению до 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 369 534 руб. 20 руб. за период с 13.03.2023 г. по 07.11.2023 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки с 08.11.2023 г. до момента фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

С учётом того, что судом применено положение ст. 333 ГК РФ, неустойка по день оплаты сумм основного долга начисляется из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Для защиты своих прав и законных интересов, истцом заключен договор с ООО «Бюро финансово-правовых экспертиз» на оказание юридических услуг № 27 от 13.03.2023 г.

Платежным поручением № 124 от 20.04.2023 г. истец перечислил ООО «Бюро финансово- правовых экспертиз» денежные средства в размере 65 000 руб.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Рент» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 453 800 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей, неустойку в размере 369 534 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 20 копеек, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 08.11.2023 г. по день фактической оплаты основного долга, а также 32 931 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать один) рубль расходов по государственной пошлине и 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителей.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин