Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А59-1103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1103/2018
г. Южно-Сахалинск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года, в полном объеме решение постановлено 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311650611100032, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №107 от 20.12.2016,


при участии:

от истца - ФИО2 (личность удостоверена), представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2018;

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, ИП ФИО2) обратился в суд исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район (далее – ответчик, МКУ «Служба «Заказчик») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №107 от 20.12.2016 в размере 1 290 684,61 руб.

В обоснование иска истец указал, что заказчик в нарушение положений статей 309, 310, 711, 720, 753 ГК РФ не исполнил обязанности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на общую сумму 1 290 684,61 рублей по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ГО Александровск-Сахалинский район».

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 11.04.2018 года.

09.04.2018 в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, и ходатайство об истребовании у истца документов - общий журнал производства работ по спорному муниципальному контракту.

Определением от 11.04.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил его к рассмотрению на 08.05.2018.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика, письмо о передаче ответчику исполнительной документации, в том числе журнала производства работ.

Ответчик представил дополнения к отзыву на иск, указал, что работы выполнены не в полном объеме, не произведено асфальтирование дворовой территории и на настоящее время происходит разрушение выполненных работ. Пояснила, что выполненные истцом работы потеряли для них потребительскую ценность, так как непригодны для дальнейшего использования. Подтвердила, что письменного отказа в принятии выполненных работ с их стороны не имелось.

Истец пояснил, что ими заявлено к оплате фактически выполненные работы, без работ по асфальтированию придомовой территории, тогда как данные работы они выполнить не могут, поскольку ответчик не произвел работы по устройству канализационных люков, о необходимости проведения которых он уведомлял ответчика ранее. Полагают, что ответчиком работы приняты в одностороннем порядке, поскольку об отказе в их принятии им заявлено не было.

Рассмотрение дела отложено на 07.06.2018, 03.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 107, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить выполненные работы по объекту: «Капитальный ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов ГО «Александровск-Сахалинский район» (в рамках муниципального дорожного фонда) (пункт 1.1 контракта).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с настоящим контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.7 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, оборудования, изделий) до 01.08.2017.

Стоимость работ по настоящему контракту (цена контракта) составляет 8 128 024 рубля (без НДС). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ производится ежемесячно.

Для осуществления финансирования подрядчик предоставляет заказчику ежемесячно, не позднее 25 числа месяца окончания работ, с сопроводительным письмом следующую документацию в 3-х экземплярах:

- акт о приемке выполненных работ составленный по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации (арифметические ошибки, грамматические ошибки, ошибки в реквизитах сторон, и т.д.), несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков.

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации, оплата производится не позднее 10 банковских дней с момента получения оригиналов отчетных документов с сопроводительным письмом, указанных в п. 3.3.1, счета-фактуры и счета (пункты 3.3.1 – 3.3.3 контракта).

Сопроводительным письмом (без даты) истцом в адрес ответчика направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 21.06.2017 №№ 1,2, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 21.06.2017 № 1, акт выполненных работ от 21.06.2017 № 27, счет от 21.06.2017 № 27 и счет-фактура от 21.06.2017 № 27 на сумму 678 649,21 рублей и получены последним 28.06.2017, о чем свидетельствует отметка ответчика о получении на сопроводительном письме.

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 11.08.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 11.08.2017 № 1, акт выполненных работ от 11.08.2017 № 42, счет от 11.08.2017 № 42 и счет-фактура от 11.08.2017 № 42 на сумму 935 243,49 рубля направлены истцом в адрес ответчика также сопроводительным письмом без даты и получены последним 12.08.2017, что подтверждается отметкой о получении на сопроводительном письме.

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 25.09.2017 № 3, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.09.2017 № 3, акт выполненных работ от 25.09.2017 № 48, счет от 25.09.2017 № 48 и счет-фактура от 25.09.2017 № 48 на сумму 329 684,05 рублей получены ответчиком 27.09.2017, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом.

Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 15.11.2017 №№ 4,5, справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.11.2017 № 4, акт выполненных работ от 15.11.2017 № 59, счет от 15.11.2017 № 59 и счет-фактура от 15.11.2017 № 59 на сумму 282 351,35 рублей получены ответчиком 15.11.2017, что подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом.

Всего, согласно представленным документам, истцом предъявлено к оплате выполненные работы на сумму 1 290 684,61 рубль.

Ответчик акты приемки выполненных работ не подписал и оплату данных работ не произвел.

Ссылаясь на несвоевременное рассмотрение внесенных истцом предложений об изменении технической документации Контракта, а также отсутствие финансирования истец направил ответчику предложение о расторжении Контракта, с принятием и оплатой фактически выполненных работ (исх. № 63 от 19.10.2017).

Письмом № 68 от 14.11.2017 ИП ФИО2 обратился повторно к МКУ «Служба «Заказчик» с предложением о расторжении муниципального контракта № 107 от 20.12.2016 в виду нецелесообразности продолжения работ и оплатой фактически выполненных работ.

18.01.2018 истец, ссылаясь на положения контракта, направил в адрес МКУ «Служба «Заказчик» претензию исх.№ 03-01-18 с требованием об оплате работ в сумме 1 290 684,61 рубль и расторжении муниципального контракта.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела Ответчик 20.03.2018 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по мотивам нарушения подрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, и нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, общими нормами об обязательствах и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу положений статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику, тогда как заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ при выявлении в ходе приемки данных работ недостатков и наличии мотивированного отказа от подписания акта.

Из материалов дела следует, что ответчик после получения от истца актов выполненных работ и счетов по формам КС-2 и КС-3 мотивированный отказ от принятия данных работ не заявлял. В ходе рассмотрения дела ответчик в качестве мотива отказа от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту указал, что работы выполнены некачественно и за пределами срока.

Однако доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для МКУ «Служба «Заказчик» ГО «Александровск-Сахалинский район» их потребительской ценности, в материалы дела им также не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда.

При этом, из приложенных к отзыву на иск писем, направленных в адрес истца, усматривается, что у ответчика имелись претензии к качеству выполнения истцом работ по иным контрактам, тогда как по спорному муниципальному контракту (капитальный ремонт по улице Дзержинского, дом 2) ответчиком была заявлена претензия только в письме от 09.06.2017 № 4.10-788/17 с указанием на то, что инженерно-технические работники на строительной площадке находятся без средств индивидуальной защиты (строительная каска, сигнальный жилет; отсутствуют информационные щиты (паспорт объекта) на границах объекта, отсутствует журнал производства работ и специальные журналы на объекте строительства; строительные материалы, размещенные на территории объекта, не огорожены.

Тем самым, заказчиком заявлено о наличии нарушений в организации строительных работ, но не в отношении качества выполненных работ, препятствующих их использованию.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ответчику предлагалось представить доказательства некачественности выполненной истцом работы, однако таких доказательств, кроме указанных писем, ответчиком представлено не было.

Разделом 5.2 контракта предусмотрен порядок приемки и оценки работ, в соответствии с которым не позднее трех дней со дня завершения работ Подрядчик организует приемку результатов выполненных работ, подготавливает все необходимые документы.

При завершении работ подрядчик представляет заказчику:

- последний акт приемки выполненных работ по форме КС-2, исполнительную и техническую документацию;

- акты освидетельствования скрытых работ (при наличии), исполнительные схемы, сертификаты соответствия на используемые материалы (в случае если материалы подлежат обязательной сертификации);

- общий журнал работ.

Заказчик проверяет представленную документацию на предмет соответствия объемов и содержания выполненных работ требованиям технического задания и условиям настоящего контракта.

В случае соответствия представленной документации требованиям технического задания и условиям настоящего контракта заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения полного комплекта документов, направляет подрядчику подписанные со своей стороны документы или мотивированный отказ в подписании.

В случае отсутствия замечаний в документации, подрядчик извещает членов приемочной комиссии о времени и дате сдачи выполненных работ, готовит акт сдачи-приемки работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за его счет.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, в случае если заказчик необоснованно уклоняется от сдачи-приемки объекта, подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт, подписывается подрядчиком, и направляется заказчику вместе с пакетом документов, предусмотренных пунктами. 3.3.3 и 5.2.2 контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Обязанность заказчика производить приемку выполненных работ и их оплату в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, установлена также в п.4.4.2 контракта.

Ответчиком не представлены доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного условиями контракта порядка: о проверке качества выполненных истцом работ и предъявленных к принятию, о наличии недостатков в этих работах и о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд неоднократно предлагал ответчику подробно обосновать какие именно недостатки имеются в выполненных истцом работах с представлением доказательств, подтверждающих обследование объекта и выявления данных недостатков, либо путем проведения строительной экспертизы, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком никаких доказательств его доводам о некачественности выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает доводы ответчика о наличии оснований для отказа в принятии данных работ и их оплате необоснованными, а данные работы принятыми ответчиком по актам, подписанным в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушены сроки выполнения работ и ими принято решение об одностороннем расторжении договора, сами по себе не влекут невозможность оплаты фактически выполненной работы и сданной заказчику в установленном порядке.

Также несостоятелен и довод ответчика о том, что контрактом не предусмотрена поэтапная оплата работ, поскольку, напротив, из приведенного пункта 3.3 контракта усматривается, что оплата производится за фактически выполненную и сданную работу помесячно, и именно во исполнение данного условия контракта истцом и предъявлялись помесячно документы на принятие фактически выполненных работ.

Несостоятельны и доводы ответчика о том, что истцом не произведено асфальтирование, поскольку истцом оплата работ по асфальтированию не заявлялась, а заявлены именно фактически выполненные работы (земляные работы, работы по установке бордюрных камней), объем которых ответчиком не оспорен.

При этом, как следует из пояснений сторон, фактическое прекращение выполнение истцом работ и затягивание сроков их выполнения и было связано с невозможность произвести асфальтирование придомовой территории в виду наличия замечаний подрядчика относительно готовности данной территории к асфальтированию – в своих неоднократных письмах в адрес заказчика истцом указано на необходимость переустановки имеющихся на дворовой территории колодцев.

Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 720 ГК РФ ответчик от приемки работ в установленном порядке уклонился, спорные работы признаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме с подписанием акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

И поскольку доказательств некачественности данных работ ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании стоимости фактически выполненных им работ в сумме 1 290 684,61 рубль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает, что решение об одностороннем отказе от контракта, в том числе по мотивам некачественно выполненных работ, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истец заявил к оплате только фактически выполненные им работы, а не всю стоимость контракта.

Также суд находит, что оспаривание истцом решения об одностороннем отказе от контракта также не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, поскольку в деле отсутствуют доказательства необходимости установления обстоятельств, схожих с рассмотрением настоящего спора. Ответчик отказался от контракта после возбуждения дела в суде.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311650611100032, ИНН <***>) долг по оплате выполненных работ в размере 1 290 684 рубля 61 копейка.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» городского округа Александровск-Сахалинский район в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина