Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А50-17133/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2022 года Дело № А50-17133/22

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Гогиташвили Лаши (614016, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614065, <...>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Т Плюс" (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (614010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

Администрация Свердловского района города Перми (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Муниципальное образование в лице Администрации города Перми (614015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта от 02.12.2021 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности


от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 10.03.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 059-01-44-52 от 08.12.2021, паспорт;

от Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации города Перми: ФИО4 - представитель по доверенности № 21/2022 от 01.03.2022, служебное удостоверение;

иные третьи лица: не явились, извещены

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Гогиташвили Лаши, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», об урегулировании разногласий, возникших при подписании акта от 02.12.2021 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 1,2 к договору № 123867 от 11.11.2019), просит принять оспариваемую часть акта в следующей редакции (с учетом уточнения, принятого от 05.10.2022):

«Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения абонента и ОВКХ является:

1. По объектам централизованных систем холодного водоснабжения:

внешняя граница стены объекта абонента (координаты Х=-3069,86:Y=972,52 в системе координат г. Перми) – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

После границы раздела, то есть внутри объекта абонента, ответственность несёт абонент, до границы раздела, то есть снаружи объекта абонента, ответственность несёт ОВКХ.

2. По объектам централизованных систем водоотведения:

внутренняя стенка первого смотрового колодца КК на врезке в сеть канализации ОВКХ (координаты Х=-3058,42:Y=981,91 в системе координат г. Перми) от стены объекта абонента – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

После границы раздела, то есть в направлении объекта абонента, ответственность несёт абонент, а до границы раздела, то есть в направлении от объекта абонента, ответственность несёт ОВКХ.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения абонента и ОВКХ является:

1. По объектам централизованных систем холодного водоснабжения:

внешняя граница стены объекта абонента (координаты Х=-3069,86:Y=972,52 в системе координат г. Перми) – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

После границы раздела, то есть внутри объекта абонента, ответственность несёт абонент, до границы раздела, то есть снаружи объекта абонента, ответственность несёт ОВКХ.

2. По объектам централизованных систем водоотведения:

внутренняя стенка первого смотрового колодца КК на врезке в сеть канализации ОВКХ (координаты Х=-3058,42:Y=981,91 в системе координат г. Перми) от стены объекта абонента – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

Также истец просил взыскать с ответчика 59 руб. почтовых расходов за направление иска.

Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО "Т Плюс", ПМУП "Городское коммунальное и тепловое хозяйство", Администрация Свердловского района города Перми, Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми.

Истец на иске настаивает по основания, изложенным в уточненном заявлении, полагая, что ответственность за содержание и эксплуатацию сетей следует возлагать на ООО «НОВОГОР-Прикамье» как на водоснабжающую организацию, гарантирующего поставщика, которая вправе урегулировать свои отношения с третьим лицом ПАО «Т Плюс».

Ответчик поддержал отзыв и дополнения к нему. Указал, что в рассматриваемом деле фактическая граница балансовой принадлежности по сетям водоснабжения истца находится на внешней границе стены объекта абонента Коминтерна 11а (координаты места присоединения водопровода в канале теплосети: X=-3069,86:Y=972,52), а граница балансовой принадлежности по сетям водоснабжения ответчика находится на внешней границе стены объекта Куйбышева,96а (координаты места присоединения ввода водопровода: X=-3045,15:Y=957,14). Между указанными границами находится здание ЦТП ПАО «Т Плюс» (бойлерная № 2 по ул.Куйбышева, 96а) и сеть водоснабжения в канале теплосети. Истец не доказал, что ответчик является владельцем этих объектов. Подача холодной воды на объект истца осуществляется от ЦТП ПАО «Т Плюс», посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплотрассы от ЦТП по ул.Куйбышева, 96а, принадлежащем ПАО «Т Плюс». В Приложении № 8 к договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды № 03 -343/ОРП от 01.11.16г. между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ПМУП «ГКТХ» указан присоединенный объект истца - Коминтерна 11а. С 24.02.2022 в связи с переходом прав на объекты ПМУП «ГКТХ» к ПАО «Т Плюс», объект из договора исключен, но договор транспортировки с ПАО «Т Плюс» на настоящее время находится на стадии заключения. Тепловой канал является сложной вещью, принадлежит и эксплуатируется владельцем соответствующего ЦТП полагает, что также как ЦТП, участок водопроводной сети в канале теплосети от принадлежащего ПАО «Т Плюс» ЦТП (бойлерная № 2 по ул.Куйбышева, 96а) до объекта абонента истца принадлежит ПАО «Т Плюс» и, соответственно, относится к его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании стороны пояснили, что разногласий по границам системы водоотведения у них не имеется, разногласия остались только по системе холодного водоснабжения.

От третьего лица, ПАО «Т Плюс» поступили пояснения, в которых указано, что между ПАО «Т Плюс» и Муниципальным образованием г.Пермь заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми. В рамках заключенного концессионного соглашения ПАО «Т Плюс» передано здание бойлерной № 2 по ул. Куйбышева, 96а (приложение № 1, раздел 1.1, п.12.722, страница 18 акта приема-передачи), а также тепловые сети и сети горячего водоснабжения от бойлерной № 2 в том числе до здания по ул. Коминтерна, 11а (приложение № 1, раздел 1.2, п. 12.134 и п. 12.141, страница 42 акта приема-передачи). Сети холодного водоснабжения и канализации до здания по ул. Коминтерна, 11а в рамках заключенного концессионного соглашения от 15.02.2022 ПАО «Т Плюс» не передавались, в собственности также не числятся.

Третье лицо, Муниципальное образование г. Пермь в лице Администрации города Перми, в отзыве поддержало позицию истца, указав, что ООО «НОГОВОР-Прикамье» является гарантирующей организацией в сфере ВКХ, использует сети в своей профессиональной деятельности, документов, свидетельствующих о том, что участок сети ХВС от ЦТП до объекта абонента, проложенный в канале теплосети, передан ПАО «Т Плюс», не представлено. Спорные участки в реестре муниципального имущества не числятся.

Третье лицо, ПМУП «ГКТХ», указало, что пояснения представить не может, т.к. исковое заявление не получало.

Третье лицо, Администрация Свердловского района города Перми, письменных пояснения не представило, просило рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

ИП ФИО5 является собственником 2-этажного нежилого здания площадью 1 138 куб.м, расположенного по адресу: <...>.

ООО «НОВОГОР-Прикамье» в силу постановления Администрации г. Перми от 24.07.2013 № 604 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Перми» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Перми.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ИП ФИО5 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 123867 от 11.11.2019.

Письмом от 08.12.2021 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило ИП ФИО5 акт от 02.12.2021 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к договору № 123867 от 11.11.2019.

Письмом от 11.01.2022 истец вернул указанный акт ответчику с мотивированным отказом в его подписании.

Ответчик повторно направил этот же акт от 02.12.2021 в адрес истца письмом от 26.01.2022, который ответчик вновь вернул истцу письмо от 03.03.2022 с повторный указанием на то, что истец намерен обратиться в суд с иском.

На рассмотрение суда представлены разногласия к акту разграничения эксплуатационной ответственности в части границ централизованных систем холодного водоснабжения (Приложение 1, 2 к договору).

Данный спор является спором об урегулировании разногласий по условиям договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст. 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ, при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок со дня получения протокола разногласий, сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец просил урегулировать разногласия по акту в следующей редакции:

«Границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения абонента и ОВКХ является:

1. По объектам централизованных систем холодного водоснабжения:

внешняя граница стены объекта абонента (координаты Х=-3069,86:Y=972,52 в системе координат г. Перми) – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

После границы раздела, то есть внутри объекта абонента, ответственность несёт абонент, до границы раздела, то есть снаружи объекта абонента, ответственность несёт ОВКХ.

2. По объектам централизованных систем водоотведения:

внутренняя стенка первого смотрового колодца КК на врезке в сеть канализации ОВКХ (координаты Х=-3058,42:Y=981,91 в системе координат г. Перми) от стены объекта абонента – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

После границы раздела, то есть в направлении объекта абонента, ответственность несёт абонент, а до границы раздела, то есть в направлении от объекта абонента, ответственность несёт ОВКХ.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения абонента и ОВКХ является:

1. По объектам централизованных систем холодного водоснабжения:

внешняя граница стены объекта абонента (координаты Х=-3069,86:Y=972,52 в системе координат г. Перми) – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

После границы раздела, то есть внутри объекта абонента, ответственность несёт абонент, до границы раздела, то есть снаружи объекта абонента, ответственность несёт ОВКХ.

2. По объектам централизованных систем водоотведения:

внутренняя стенка первого смотрового колодца КК на врезке в сеть канализации ОВКХ (координаты Х=-3058,42:Y=981,91 в системе координат г. Перми) от стены объекта абонента – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование истец указал, что бремя содержания сетей возложено на организацию, осуществляющую их эксплуатацию в ходе своей производственной деятельности, и в силу ч.5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ водоканал вправе урегулировать отношения с владельцем сетей, обязанности ответчика следуют не из титула владения, а из полномочий гарантирующего поставщика как организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Ответчик просит определить условия акта следующим образом:

«1. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ по канализационным сетям устанавливается: по КК (координаты: X=-3058,42:Y=981,91) - по внутренней стенке канализационного колодца КК на врезке в сеть канализации ОВКХ. Выпуск канализации от наружной стены объекта до врезки в канализационном колодце КК в сеть канализации ОВКХ, находится в эксплуатации абонента.

2. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ОВКХ и ПАО «Т Плюс» по водопроводным сетям устанавливается: по внешней границе стены объекта Куйбышева,96а (координаты места присоединения ввода водопровода: X=-3045,15:Y=957,14).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс» и абонента по водопроводным сетям устанавливается: по внешней границе стены объекта абонента ул. Коминтерна 11а (координаты места присоединения водопровода в канале теплосети: X=-3069,86:Y=972,52). Наружных сетей водопровода в эксплуатации абонента нет.

Водопроводная сеть, проходящая от внешней границы стены объекта Куйбышева,96а (координаты места присоединения ввода водопровода: X=-3045,15:Y=957,14), через бойлерную № 2 по ул. Куйбышева,96а и далее в канале теплосети до объекта абонента Коминтерна 11а (координаты места присоединения водопровода в канале теплосети: X=-3069,86:Y=972,52) -принадлежит и находится в эксплуатации ПАО «Т Плюс».

В обоснование ответчик указал, что истец не доказал, что ответчик является владельцем этих объектов. Фактическая граница балансовой принадлежности по сетям водоснабжения истца находится на внешней границе стены объекта абонента Коминтерна 11а (координаты места присоединения водопровода в канале теплосети: X=-3069,86:Y=972,52), а граница балансовой принадлежности по сетям водоснабжения ответчика находится на внешней границе стены объекта Куйбышева,96а (координаты места присоединения ввода водопровода: X=-3045,15:Y=957,14). Между указанными границами находится здание ЦТП ПАО «Т Плюс» (бойлерная № 2 по ул.Куйбышева, 96а) и сеть водоснабжения в канале теплосети. Подача холодной воды на объект истца осуществляется от ЦТП ПАО «Т Плюс», посредством сетей холодного водоснабжения, проложенных в канале теплотрассы от ЦТП по ул.Куйбышева, 96а, принадлежащем ПАО «Т Плюс». В Приложении № 8 к договору на оказание услуг по транспортировке холодной воды № 03 -343/ОРП от 01.11.16г. между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ПМУП «ГКТХ» указан присоединенный объект истца - Коминтерна 11а. С 24.02.22г. в связи с переходом прав на объекты ПМУП «ГКТХ» к ПАО «Т Плюс», объект из договора исключен, но договор транспортировки с ПАО «Т Плюс» на настоящее время находится на стадии заключения. Полагает, что тепловой канал является сложной вещью, принадлежит и эксплуатируется владельцем соответствующего ЦТП полагает, что также как ЦТП, участок водопроводной сети в канале теплосети от принадлежащего ПАО «Т Плюс» ЦТП (бойлерная № 2 по ул.Куйбышева, 96а) до объекта абонента истца принадлежит ПАО «Т Плюс» и, соответственно, относится к его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

От третьего лица, ПАО «Т Плюс» поступили пояснения, в которых указано, что между ПАО «Т Плюс» и Муниципальным образованием г.Пермь заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения города Перми. В рамках заключенного концессионного соглашения ПАО «Т Плюс» передано здание бойлерной № 2 по ул. Куйбышева, 96а (приложение № 1, раздел 1.1, п.12.722, страница 18 акта приема-передачи), а также тепловые сети и сети горячего водоснабжения от бойлерной № 2 в том числе до здания по ул. Коминтерна, 11а (приложение № 1, раздел 1.2, п. 12.134 и п. 12.141, страница 42 акта приема-передачи). Сети холодного водоснабжения и канализации до здания по ул. Коминтерна, 11а в рамках заключенного концессионного соглашения от 15.02.2022 ПАО «Т Плюс» не передавались, в собственности также не числятся.

Третье лицо, Муниципальное образование г. Пермь в лице Администрации города Перми, поддержало позицию истца и ПАО «Т Плюс», указав, что ООО «НОГОВОР-Прикамье» является гарантирующей организацией в сфере ВКХ, использует сети в своей профессиональной деятельности, а документов, свидетельствующих о том, что участок сети ХВС от ЦТП до объекта абонента, проложенный в канале теплосети, передан ПАО «Т Плюс», не представлено.

Оценив указанные доводы и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Федерального закона N 416-ФЗ, в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным. Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, определен пунктами 5 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Граница эксплуатационной ответственности является местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункты 7 статей 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ).

Пунктом 31 Правил N 644 предусмотрено, что к договору холодного водоснабжения (водоотведения), единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе по водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 граница балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (водоотведения) или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения, а канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети, которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что при определении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения (водоотведения) основополагающим является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ПАО «Т Плюс» принадлежали на каком-либо вещном праве или ином законном основании водопроводные сети, проходящая от внешней границы стены объекта Куйбышева,96а (координаты места присоединения ввода водопровода: X=-3045,15:Y=957,14), через бойлерную № 2 по ул. Куйбышева,96а и до объекта абонента Коминтерна 11а, и в отсутствие заключенного ответчиком и ПАО «Т Плюс» договора транспортировки холодной воды, суд не может сделать вывод о том, что сеть холодного водоснабжения принадлежит и находится в эксплуатации ПАО «Т Плюс», и не находит оснований для урегулирования разногласий по границам сетей ХВС в редакции, предложенной ответчиком.

Представленную ответчиком практику суд находит не применимой к данному спору.

В соответствии с пунктом 31.1 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 446, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, предусматривающими, что условия договора, переданные для урегулирования разногласий судом, должны соответствовать императивным требованиям закона, суд полагает обоснованным урегулировать положения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с редакцией пунктов 31.1, 31.2 Правил N 644, а именно:

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ по сетям холодного водоснабжения устанавливается: внешняя граница стены объекта абонента (координаты Х=-3069,86:Y=972,52) – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. После границы раздела, то есть внутри объекта абонента, ответственность несет абонент, до границы раздела, ответственность несет ОВКХ.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ по канализационным сетям устанавливается: по КК (координаты Х =-3058,42:Y =981,91) – по внутренней стенке канализационного колодца КК на врезке в сеть канализации ОВКХ. Выпуск канализации от наружной стены объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, до врезки в канализационном колодце КК в сеть канализации ОВКХ, находится в эксплуатации абонента.

Урегулирование границ таким образом не лишает ответчика права урегулировать вопросы по эксплуатации сети ХВС с ПАО «Т Плюс» в рамках договора о транспортировке холодной воды.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в сумме 6 000 руб.

Данный спор является спором об урегулировании разногласий по условиям договора, при рассмотрении данной категории спора суд урегулирует спорные условия и независимо от того, какая редакция принята судом, иск является удовлетворенным в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 59 руб. по направлению искового заявления подтверждены материалами дела (л.д. 10 оборот) и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, т.к. направление иска ответчику предусмотрено арбитражным процессуальных законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

1. Урегулировать разногласия, возникшие при заключении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (приложений №1, 2 к договору № 123867 от 11.11.2019), между обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>):

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ по сетям холодного водоснабжения устанавливается: внешняя граница стены объекта абонента (координаты Х=-3069,86:Y=971,52) – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. После границы раздела, то есть внутри объекта абонента, ответственность несет абонент, до границы раздела, ответственность несет ОВКХ.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и ОВКХ по канализационным сетям устанавливается: по КК (координаты Х =-3058,42:Y =981,91) – по внутренней стенке канализационного колодца КК на врезке в сеть канализации ОВКХ. Выпуск канализации от наружной стены объекта: нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, до врезки в канализационном колодце КК в сеть канализации ОВКХ, находится в эксплуатации абонента.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 59 (пятьдесят девять) руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья

А.А. Неклюдова