Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А50-2756/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь       

26.09.2018 года                                                             Дело № А50-2756/18


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к закрытому акционерному обществу «Икс 5 Недвижимость» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 196191, <...>, лит.А)

третье лицо: товарищество собственников жилья «Дом на ФИО1 22а» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614023, <...>)

о взыскании 69 499 руб. 93 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 г. № 836.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2017 г. № 9557000/2017.

от третьего лица: не явились. 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Икс 5 Недвижимость» о взыскании 54 843 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по ноябрь 2017 г. согласно договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 14-0989 от 01.07.2015 г., 14 656 руб. 78 коп. пени за период с 12.03.2017 г. по 11.07.2018 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 05.02.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 02.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Дом на ФИО1 22а» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам искового заявления. Указал, что согласно расчету задолженность значится за январь и февраль 2017г., поскольку в связи с заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением к договору, в отношении спорного помещения услуги оказывались ответчику с января 2018г. ТСЖ оплату производило за январь и февраль 2018г. без назначения платежа за спорное нежилое помещение, в связи с чем, переплата ТСЖ за январь и февраль 2018г. была учтена за иные периоды – декабрь и апрель 2018г.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам ранее представленного в суд отзыва на исковое заявление. Указал, что на основании договора оказания услуг ЖКХ от 03.03.2012 г., заключенного с ТСЖ «Дом на ФИО1 22А», произвел оплату тепловой энергии, полученной в период с января 2017 г. по февраль 2017 г., ТСЖ  по платежным поручениям № 52096 от 20.02.2017 г. и  № 56280 от 16.03.2017 г. Истцом ТСЖ также за указанный период выставлялись счета на оплату всего потребленного ресурса по ОДПУ, в том числе, и нежилым помещением ответчика, и ТСЖ оплачен ресурс в полном объеме. Кроме того, указал, что истцом необоснованно начисляется неустойка с февраля 2017г., так как дополнительное соглашение подписано в апреле 2017г.. Кроме того, корректировочные счета-фактуры на больший объем выставлены в июне 2017г., в связи с чем, начисление на этот объем неустойки ранее июня 2017г. незаконно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явилось. Представитель третьего лица, участвуя ранее в судебных заседаниях, пояснил, что, действительно, ТСЖ выставило ответчику счета на оплату за январь и февраль 2017г., в том числе и за отопление, и ответчик данные счета оплатил. В то же время истец выставил счета на оплату за весь объем потребления тепловой энергии по ОДПУ за этот период ТСЖ, и ТСЖ данные счета оплатило в полном объеме. В июне 2017г. ТСЖ обратилось к истцу за перерасчетом по спорному нежилому помещению ввиду того, что в силу изменения законодательства, собственник нежилого помещения с 01.01.2017г. должен был напрямую платить ресурсоснабжающей организации стоимость потребленных ресурсов. За внесением изменений в договоры в этой части ни к собственнику нежилого помещения, ни в ресурсоснабжающую организацию не обращался. Уплаченные ответчиком ТСЖ денежные средства, ТСЖ ответчику не возвращены.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Между истцом и ответчиком 01.07.2015г. был заключен договор теплоснабжения № 14-0989 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) в отношении нежилого помещения по адресу: ул. Адмирала ФИО1, 34а.

03.04.2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о включении в договор нежилых помещений по адресам: <...> (601,6 кв.м) с 01.01.2017г. и нежилых помещений по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала ФИО1, 27 (773,6 кв.м) с 01.03.2017г.

По доводам истца, ПАО «Т Плюс» в период с января по ноябрь  2017г. оказало ответчику услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления в отношении перечисленных в договоре нежилых помещений, ответчик принял данные услуги, однако в полном объеме по выставленным счетам-фактурам их не оплатило, в результате чего, образовалась задолженность в размере 54 843 руб. 15 коп. (за январь (29122,23 руб.) и февраль (30616,11 руб.) 2017г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, не оспаривая факт получения услуги по отоплению помещения, указал, что за спорный период оплатил услугу по отоплению ТСЖ «Дом на ФИО1 22А» на основании выставленных последним счетов в соответствии с договором  оказания услуг ЖКХ от 03.03.2012 г., заключенного с ТСЖ «Дом на ФИО1 22А». Оплатил ТСЖ указанные услуги еще до внесения изменений в договор, заключенный с ПАО «Т Плюс». Полагает, что ошибочно подписал дополнительное соглашение о включении спорного помещения в договор теплоснабжения с 01.01.2017г. В свою очередь, ТСЖ изменений в договор не вносило, денежные средства обществу не вернуло. Более того, ТСЖ в полном объеме оплатило выставленные истцом ТСЖ счета на основании показаний ОДПУ, то есть, и за спорное нежилое помещение.

Указанные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании ни представитель истца, ни представитель третьего лица.

Вместе с тем, представитель истца настаивал на том, что поскольку в договор между истцом и ответчиком внесены изменения по спорному объекту с января 2017г., их требования основаны на положениях договора и должны быть удовлетворены в полном объеме. При этом, представитель истца обращал внимание на то, что ответчик сам обратился за заключением договора в отношении спорного помещения с января 2017г., из расчета теплопотребления ТСЖ за спорный период вычтен объем потребления нежилым помещением, а внесенные ТСЖ денежные средства учтены за иные периоды.

Суд данные доводы истца во внимание не принимает в силу следующего.

  Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с января 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, с 01.01.2017 обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении, должен был нести собственник нежилого помещения, несмотря на заключенный между истцом и третьим лицом договор теплоснабжения.

Вместе с тем, за январь и февраль 2017г. ПАО «Т Плюс» счета на оплату всего потребленного объема тепловой энергии, зафиксированного ОДПУ, выставило ТСЖ (л.д.21-22 т. 1), и ТСЖ данные счета оплатило (л.д. 38-39 т. 1). При этом, и ТСЖ в свою очередь, выставило счета на оплату отопления ответчику (л.д. 52,56 т. 2), который также счета оплатил в полном объеме (л.д. 51, 57 т. 2).

На основании изложенного, при наличии в деле доказательств получения ПАО «Т Плюс» денежных средств от ТСЖ за спорные месяцы (январь и февраль 2017г.) в полном объеме на основании показаний ОДПУ, оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии за спорый период в адрес управляющей компании (ТСЖ), суд полагает, что в силу положений статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в размере 54 843 руб. 15 коп. не имеется.

То обстоятельство, что истец произвел ТСЖ перерасчет и учел внесенную ТСЖ оплату с назначением платежа за январь и февраль 2017г. по ОДПУ за иные периоды (в части переплаты), не лишает его права с учетом данного решения выставить ТСЖ корректировочные счета-фактуры.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания неустойки, начисленной за период с 12.03.2017г. по 11.07.2018г. в связи с несвоевременной оплатой задолженности за январь и февраль 2017г.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости услуг, оказанных в период с марта по июнь 2017г., суд находит обоснованными требования истца о взыскании пеней в размере 847 руб. 23 коп. за период с 10.05.2017г. по 20.09.2017г. (согласно расчету истца), начисленных в соответствии с ч. 9.4. ст. 15 Закона «О теплоснабжении».

По состоянию на 20.09.2015г. долг за указанный период согласно расчета истца  оплачен полностью.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Выставление истцом корректировочных счетов-фактур в июне 2017г. не освобождает ответчика от своевременной оплаты всего фактически потребленного объема ресурса, о котором ответчик не может не знать.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд удовлетворяет требования истца частично в размере 847 руб. 23 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увеличением истцом размера требований, не оплаченных госпошлиной, госпошлина в размере 235 руб.  подлежит взысканию в бюджет, с истца – в размере 201 руб., с ответчика – в размере 34 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (при заявленных требованиях 69499,93 руб. госпошлина составляет 2 780 руб.; оплачено истцом 2 545 руб., разница составляет 235 руб.; 847,23х2780:69499,93=34; 235-34=201).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неустойку в размере 847 (восемьсот сорок семь) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Икс 5 Недвижимость» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в федеральный бюджет 34 (тридцать четыре) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в федеральный бюджет 201 (двести один) руб. 00 коп. госпошлину по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


 Судья                                                                          Н.Н. Фомина