Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А56-70786/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70786/2024
22 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" (адрес: 115068, г.Москва, ул Велозаводская, д. 5; ОГРН: 1127746365670, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2012, ИНН: 7723836671) к акционерному обществу "Симета" (адрес: 195196, г.Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 7, литер О, помещ. 1н офис 214; ОГРН: 1027806878912, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 7803034666);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Симета" о взыскании 18 045 284,78 руб.

Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 10.10.2024 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца направил в суд копию решения от 23.08.2024 № 10/10824 об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2005 № 02201873108710101280000040/1644/17-2005, а также заявление об изменении основания искового заявления, в соответствии с которым просил суд взыскать 18 045 284,78 руб. неосновательного обогащения.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ЦНИИ «Комета» (заказчик) и ЗАО «СИМЕТА» (исполнитель) заключен договор от 10.01.2005 № 0220187310871010128000040/1644/17-2005 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме «Разработка устройства стандарта частоты и времени» (шифр - «МПЭ»).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 24 работы на выполнение СЧ ОКР прекращены по соглашению сторон.

Исполнитель был обязан представить заказчику протокол согласования фактических затрат с расчетно-калькуляционными материалами, заключение 433 ВП Минобороны России и акт фактических затрат по этапам 17-20 (при наличии затрат).

Обязательства исполнителем не исполнены. Документы, подтверждающие наличие и размер фактических затрат, заказчику не представлены.

На выполнение работ по этапу 17 Заказчиком перечислен аванс в размере 19 907 538 руб. согласно платежному поручению от 05.09.2019 № 10133.

Часть указанных средств в размере 1 862 253,22 руб. на основании бухгалтерской справки АО «СИМЕТА» от 23.11.2021 № 151 и письма АО «Корпорация «Комета» от 02.03.2022 № 11/950 использована для оплаты выполненных работ в рамках этапа 16.1 договора.

Таким образом, сумма неизрасходованного аванса по этапу 17 составила 18 045 284,78 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Таким образом, Ответчик обязан возвратить аванс Истцу, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что работа в окончательной, законченной форме не передана Истцу ни в установленный договором срок, ни на дату расторжения договора, выполненных работ ответчиком истцу не направлялись, доказательств возврата полученных денежных средств ответчик не представил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 18 045 284,78 руб.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Симета" в пользу акционерного общества "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" 18 045 284,78 руб. неотработанного аванса; 113 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.