Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А25-394/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск Дело №А25-394/2022

«27» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Хисаевичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2021 по исполнительному производству от 22.07.2021 № 59399/21/09012-ИП

третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) - ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО1 Хисаевичу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2021 по исполнительному производству от 22.07.2021 №59399/21/09012-ИП.

Требования общества мотивировано тем, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку долг обществом оплачен в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок.

Общество своего представителя в суд не направило, при надлежащем извещении.

УФССП по КЧР отзыва на заявление, а также своего представителя в суд не направило, при надлежащем уведомлении.

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения УФССП по КЧР ФИО3 в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.

Постановлением от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения УФССП по КЧР ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 59399/21/09012-ИП по исполнительному листу ВС 096560535 судебный участок № 4 судебного района г. Черкесска. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 59399/21/09012-ИП от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 59399/21/09012-ИП от 27.07.2021 получено обществом 07.02.2022.

13.09.2021 в рамках исполнительного производства № 59399/21/09012-ИП от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено обществом 07.02.2022.

Судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отделения УФССП по КЧР ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении.

Третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) ФИО2 отзыва на заявление не представило, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.01.2021 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска КЧР по заявлению ООО «ЖЭУ» был выдан судебный приказ № 2-11/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание и ремонт дома за период с 01.06.2018 по 01.12.2020 в размере 11 598,21 руб. и государственной пошлины в размере 232,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска КЧР по заявлению ФИО2 судебный приказ № 2-11/2021 от 11.01.2021 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска КЧР о повороте исполнения судебного приказа, взысканная во исполнение судебного приказа №2-11/2021 от 11.01.2021 с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ» сумма в размере 11 830,21 рублей возвратить ФИО2.

На основании исполнительного документа № ВС 096560535 от 09.07.2021 по делу № 2-11/2021 по определению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска КЧР о повороте исполнения судебного приказа№ 2-11/2021 от 11.01.2021: взысканную во исполнение судебного приказа №2-11/2021 от 11.01.2021 с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ» сумму в размере 11 830,21 руб. возвратить ФИО2 заместителем начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 59399/21/09012-ИП в отношении ООО «ЖЭУ».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства № 59399/21/09012-ИП от 27.07.2021 судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 59399/21/09012-ИП от 27.07.2021 получено обществом 07.02.2022.

Во исполнение требований судебного акта ООО «ЖЭУ» в добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа 10.09.2021 произвело оплату денежных средств в размере 11 830,21 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ООО «ЖЭУ», подписанным ФИО2

13.09.2021 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено обществом 07.02.2022.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2021 противоречит действующему законодательству и нарушает права, законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений, установленных статьями 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Постановления КС РФ N 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Изучив материалы дела, суд установил, что на дату принятия оспариваемого должником постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его вынесения.

Из материалов дела следует, постановление о возбуждении исполнительного производства N 59399/21/09012-ИП получено обществом 07.02.2022 (л.д.13).

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 14.02.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь в том случае, если к моменту его вынесения он располагает данными об уведомлении должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, к указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Материалами, представленными в дело, подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 59399/21/09012-ИП получено обществом 07.02.2022 (л.д.13).

Вместе с тем, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства 07.02.2022 оплата была произведена ООО «ЖЭУ» 10.09.2021, то есть в пределах установленного судебным приставом пятидневного срока.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку факт своевременного добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2021, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, на основании изложенного, суд удовлетворяет требование о признании недействительным, как не соответствующее статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 13.09.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 197-199, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2021 по исполнительному производству от 22.07.2021 № 59399/21/09012-ИП

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева