Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-85397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

об отмене ранее принятого определения по новым обстоятельствам.

Дело № А40-85397/20-160-104
г. Москва
25 сентября 2023 г.
Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2023 г. В полном объеме определение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего- судьи Романченко И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бизнессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), объединенные для совместного рассмотрения заявление ИП ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 года по делу № А40-85397/20 и вопрос о включении требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника,

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 ООО «Бизнессервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 58 от 03.04.2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 требования ИП ФИО2 включены в размере 8 639 595,20 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Бизнессервис» в третью очередь. Данная задолженность возникла по оплате задолженности по Договору подряда № 22/12/14 от 22.12.2014, возникших у ИП ФИО2 на основании Договора уступки прав требований (цессии) от 20.01.2021, заключенного с ООО «Единое решение».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу №

А40-85397/20-160-104 на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ИП ФИО2 (от 13.06.2023) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу № А40-85397/20-160-104 по новым обстоятельствам и заявление ИП ФИО2 (от 13.04.2022) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 года по делу № А4085397/20, а также вопрос о включении требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

П. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Бизнессервис» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу № А40-85397/20-160-104 по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу

№ А40-85397/20-160-104 на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, вопрос о включении требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов назначен к рассмотрению.

Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего являлось принятие решения Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу № А40253260/21-14-1886, согласно которому договор цессии (уступки прав требования) от 20.01.2021, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Единое решение», на основании которого требования ИП ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника, признан недействительной сделкой.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 по делу № А40-253260/21-14-1886 договор цессии (уступки права требования) от 20.01.2021г., заключенный между ООО «Единое Решение» и ИП ФИО2, признан недействительной сделкой, восстановлено право требования ООО «Единое Решение» по договору подряда от 22.12.2014г. № 22/12/14.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по делу А40-2553260/2021 решение суда первой инстанции от 05.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40253260/21-14-1886 договор цессии (уступки права требования) от 20.01.2021г., заключенный между ООО «Единое Решение» и ИП ФИО2, признан недействительной сделкой, восстановлено право требования ООО «Единое Решение» по договору подряда от 22.12.2014г. № 22/12/14.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А40-253260/21 Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-253260/21 было отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Мосинвестстрой» было отказано.

Таким образом, Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу А40-85397/20-160-104 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления ИП ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу № А40-85397/20160-104 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу № А40-85397/20-160-104 на основании п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.

Судья И.В. Романченко