Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А73-2106/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2106/2019
г. Хабаровск
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...> (Большой Аэродром), д. 42а)

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № 1880 от 16.10.2018, об обязании осуществить приемку товара,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, ФИО3 по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, ФИО5 по ордеру № 000323 от 07.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 7» министерства здравоохранения Хабаровского края с иском о признании недействительным отказа решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора №1880 на поставку анализатора для гематологических исследований от 16.10.2018 и об обязании осуществить приемку товара.

В судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении иска. Не отрицая несоответствия параметров поставленного оборудования требованиям технического задания и типа сканера штрих-кодов реагентов (встроенный вместо внешнего), считают первый недостаток несущественным, а второй – устранимым. Поэтому полагают незаконным отказ заказчика от товара, зафиксированный в оспариваемом решении.

Представители ответчика отрицают обоснованность иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку медицинского изделия – анализатора для гематологических исследований автоматического. (п.1.1). Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение №1), технические показатели – технической частью (приложение №2). Цена контракта – 1 237 500 руб. (п.2.2).

Оборудование было поставлено заказчику, при его проверке выявились следующие несоответствия параметрам, заявленным в техническом задании, что было отражено в акте от 23.11.2018:

- п.12.1 сканер штрих-кодов реагентов (встроенный) – в поставленном аппарате внешний;

- п.19.2 ширина мм-500, по факту – 690 мм.

Изложенное явилось основанием принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора №1880 и послужило основанием обращения в суд.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 N 44-ФЗ описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчик обязан расторгнуть контракт с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если поставляемый товар не соответствует требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

В рассматриваемом деле факт несоответствия поставленного оборудования требованиям документации о закупке является бесспорным, следовательно, у суда отсутствуют законные основания признания исковых требований законными.

Изложенное является основанием отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на истца, при этом судом учитывается, что при обращении в суд государственная пошлина была перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина