Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А40-126136/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-126136/19-43-1137

06.09.2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>)

к АО «МАКС» (ОГРН <***>)

о взыскании 88 645 руб. 00 коп. - величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 88 645 руб. 00 коп. - величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки, неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.08.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.08.2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

01 июля 2018 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендай г.р.з.У588РК750 под управлением ФИО1, гражданско-правовая ответственность собственника ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ» застрахована в страховой компании ООО СГ «АСКО» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 2006137409 и автомобиля марки Мерседес г.р.з. <***> под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в страховой компании АО «МАКС» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1025577195.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хендай г.р.з.У588РК750, принадлежащему истцу.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением № 18810050180002994082 от 01.07.2018 г., приложением о дорожно-транспортном происшествии к рапорту от 01.07.2018 г Виновником ДТП был признан ФИО2

Истец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Произведя осмотр транспортного средства, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 159 554 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 19365 от 23.08.2018 г.

Истец, посчитав эту сумму заниженной, обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для выяснения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

В результате проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена специалистом как 158 600 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением № 02942/03-19 от 16.03.2019 г.

Размер утраты товарной стоимости составил 29 645 руб. 00 коп.

Следовательно, 29 645 руб. 00 коп. (утрата товарной стоимости) подлежат взысканию с Ответчика в счет возмещения вреда.

Истец при проведении независимой экспертизы понес затраты в размере 9 000 руб. 00 коп. на оплату услуг эксперта. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком №23 от 18.04.2019 г.

19 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о несогласии с выплаченной суммой и ее пересмотре, что подтверждается претензией с отметкой о принятии 19.04.2019 г. , однако от ответчика никаких действий не последовало.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Согласно п. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Организация независимой технической экспертизы является обязанностью страховщика.

06.08.2018г. в адрес ответчика от истца поступило заявление о прямом возмещении ущерба.

09.08.2018г. представителем ответчика был проведен осмотр поврежденного ТС, составлен Акт осмотра, в котором зафиксирован весь перечень повреждений. Акт подписан представителем истца, возражений по его содержанию не заявлено.

14.08.2018г. по заказу ответчика экспертной организацией ООО «ЭКЦ» была проведена независимая техническая экспертиза ТС.

Составлено экспертное заключение № А-954044 от 14.08.2018, выполненное экспертом-техником ФИО4, включенным в государственный реестр Минюста РФ. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 146 894,62 руб.

Также составлено экспертное заключение № А-954044/УТС от 14.08.2018, согласно которому величина утраты товарной стоимости составляет 12 654 руб.

05.07.2018г. платежным поручением № 4591 от 05.07.2018г. истцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме 159 554 руб. (146 900 руб. в части стоимости восстановительного ремонта ТС и 12 654 руб. в части утраты товарной стоимости).

Таким образом, обязательства ответчика по наступившему страховому случаю были исполнены в полном объеме в установленные законом сроки.

В материалы дела не представлены доказательства не исполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего.

Согласно п. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ, право потерпевшего обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) возникает при условии, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом нарушен порядок получения страховой выплаты, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ.

Самостоятельное проведение истцом, в непредусмотренном законом порядке, экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны страховой компании.

Истцом не представлено доказательств того, что он заявил ответчику о несогласии с размером страховой выплаты до проведения независимой экспертизы, на которую он ссылается в обоснование исковых требований, в связи с чем у ответчика не имелось возможности действовать в порядке, определенном статьей 12 Закона об ОСАГО, и организовать проведение независимой экспертизы.

Уведомление истца о месте и времени проведения независимой экспертизы по смыслу статьи 12 Закона об ОСАГО не является заявлением о несогласии с размером страховой выплаты и не влечет правовых последствий, установленных названной статьей.

Доказательств уклонения ответчика от проведения независимой экспертизы истцом не представлено, а экспертное заключение, на которое ссылается истец, является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением порядка, установленного федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 329, 330, 332, 382, 384, 385, 386, 387, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 106, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРЕСТИЖ» (ОГРН <***>) к АО «МАКС» (ОГРН <***>) о взыскании 88 645 руб. 00 коп. - величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки, неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.



Судья О.В. Романов