Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-93744/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93744/2021
г. Москва
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт»

(ОГРН:1117746179110, ИНН:7708735189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестроуд»

(ОГРН:1107746940366, ИНН: <***>)

о взыскании 2 695 151, 80 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 20.03.2022 №3, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 07.03.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» (далее – ООО «Техстройконтракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестроуд» (далее – ООО «Вестроуд», ответчик) о взыскании 2 695 151,80 руб. основного долга по договору № ТСК-35/2020 от 05.06.2020, 1 358 356,51 руб. неустойки, начисленной за период с 17.07.2020 по 02.12.2021.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Техстройконтракт», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ТСК-35/2020 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетонную смесь на условиях Договора и Приложений к нему (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество, цена Товара, сумма поставки, сроки и порядок оплаты, направление и способ поставки оформляются Приложениями к Договору (далее по тексту Приложения), которые являются неотъемлемыми частями Договора (п. 1.2 договора).

Качество Товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно-технической документации на данный вид Товара (п. 2.1 договора).

Сроки поставки оговариваются в Приложениях к Договору. Заявка направляется Поставщику не позже, чем за сутки до поставки по электронной почте или телефонной связи. Поставка осуществляется только после подтверждения Заявки Поставщиком. Срок поставки не должен превышать 5 календарных дней с даты подачи заявки Поставщиком (п. 3.1 договора).

Цена Продукции определяется по соглашению Сторон, включает в себя все налоги и указывается в Приложении на конкретную партию товара. В период действия Договора Поставщик имеет право на изменение цены товара (п. 4.1 договора).

Сроки и порядок оплаты указываются в Приложении к Договору. Покупатель производит 50 % предоплату стоимости Товара Поставщику, согласно счету, в течение 3-х банковских дней, с момента получения счета. Оставшиеся 50 % оплачивает в течении 20 дней после поставки Товара (п. 5.1 договора).

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 695 151,80 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 57 от 26.06.2020, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 695 151,80 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 695 151,80 руб. основного долга по договору № ТСК-35/2020 от 05.06.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Доводы ответчика о несоответствии поставленного истцом по товарной накладной № 57 от 26.06.2020 товара условиям договора по качеству, что в свою очередь указывает на отсутствие оснований для оплаты задолженности, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Оспаривая качество товара, приобретенного у ООО «Техстройконтракт» и заявляя об отсутствии оснований для оплаты указанного товара, ответчик сослался на акт от 17.07.2020 № 21/2020, которым установлено несоответствие выполняемых работ условиям государственного контракта от 21.02.2020 № 13/20-Р, заключенным между ответчиком и ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ». В ходе проверки зафиксированы несоответствия использованной асфальтобетонной смеси по зерновому составу, содержанию вяжущего и коэффициенту водостойкости «TSR», ГОСТ Р 58401.5 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования. Правила приемки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленный ответчиком акт от 17.07.2020 № 21/2020 в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный документ не подтверждает факт передачи ответчику товара ненадлежащего качества, т.к. данный документ составлен ответчиком и представителями ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» без участия представителей ООО «Техстройконтракт».

Доказательств извещения ООО «Техстройконтракт» о составлении указанного акта в материалы дела также не представлено.

Как следует из материалов дела, товар по товарной накладной № 57 от 26.06.2020 получен ответчиком 26.06.2020.

Каких-либо замечаний, претензий, возражений со стороны покупателя по поводу качества передаваемого поставщиком товара товарная накладная не содержит.

При обнаружении недостачи или несоответствия качества Товара Покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку Товара и вызвать представителя Поставщика и грузоотправителя (изготовителя) для участия в продолжении приемки. Такое уведомление о вызове должно быть произведено в письменном виде по факсу, а также телеграммой в течение 24 (Двадцати четырех) часов с момента обнаружения (п. 2.7 договора).

Покупатель в течение 10-ти дней с даты поставки вправе предъявить требование по качеству товара, если факт несоответствия качества или товара подтвержден независимой экспертной организацией, аккредитованной при Госстандарте Российской Федерации. Любая претензия Покупателя, предъявленная после указанного выше срока, не будет рассматриваться Поставщиком, и в этом случае Поставщик не несет ответственности (п. 2.8 договора).

Вместе с тем, в согласованный сторонами срок претензии относительно качества поставленного товара поставщику не предъявлялись, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд дополнительно считает необходимым отметить, что ссылка ответчика на тот факт, что спорный договор поставки заключен в целях исполнения обязательств ответчика в рамках государственного контракта от 21.02.2020 № 13/20-р, заключенного с ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ», является голословной и не подтверждена материалами дела.

Наличие у ответчика обязанностей в рамках самостоятельного контракта, заключенного с третьим лицом, не связано с действиями истца, а вытекает из сложившихся между ответчиком и ФКУ «ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ» гражданско-правовых отношений, стороной которых истец не является, в связи с чем, оплата товара в рамках спорного договора не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, обязанного осуществить выполнение работ в рамках самостоятельного контракта от 21.02.2020 № 13/20-р, заключенного между ответчиком и третьим лицом (статьи 309, 310, 401 ГК РФ).

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обязан исполнить обязательства в рамках государственного контракта от 21.02.2020 № 13/20-р, заключенного с третьим лицом, независимо от исполнения обязательств истцом по договору поставки № ТСК-35/2020 от 05.06.2020.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Какой-либо связи между договором поставки № ТСК-35/2020 от 05.06.2020 и государственным контрактом от 21.02.2020 № 13/20-р судом не установлено. Бесспорных доказательств того, что товар по договору поставки № ТСК-35/2020 от 05.06.2020 приобретался исключительно для дальнейшего выполнения работ по контракту от 21.02.2020 № 13/20-р не представлено, соответствующие условия в договоре № ТСК-35/2020 от 05.06.2020 также отсутствуют.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в соответствующем приложении к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 358 356,51 руб. неустойки, начисленной за период с 17.07.2020 по 02.12.2021.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В рамках рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом суд обращает внимание, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным Судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, заявление ответчика в судебном заседании о несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении и отсутствие доказательств, представленных истцом, о размерах его убытков в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара до 464 284,83 руб. (согласно контррасчету ответчика).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестроуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» 2 695 151,80 руб. задолженности, 464 284,83 руб. неустойки и 43 268 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина