Решение от 12 января 2021 г. по делу № А14-15618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15618/2020

«12» января 2021 г.

Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 73 060 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 30.09.2018

в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» (далее – истец, ООО «ВАТД Домостроитель») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик, МКП «Воронежтеплосеть») о взыскании 73 060 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 30.09.2018.

16.11.2020г. через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв МКП «Воронежтеплосеть», в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца 27.11.2020г. поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ 22.12.2020 по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения.

От МКП «Воронежтеплосеть» 28.12.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.10.2013 между МКП «Воронежтеплосеть» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «ВАТД Домостроитель» (абонент) был заключен договор №2153 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого ЭСО обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

За период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. МКП «Воронежтеплосеть» поставило жителям жилых домов ООО «ВАТД Домостроитель» коммунальные ресурсы на общую сумму 54 010 043 руб. 49 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии и расшифровками к счетам-фактурам.

31.10.2017г. и 31.05.2019г. ответчик произвел корректировку начисленных объемов за период с 01.03.2017г. по 30.04.2018г. в связи с некачественной поставкой горячего водоснабжения на общую сумму 1 557 343 руб. 40 коп. (в том числе за период с 01.09.2017г. по 30.04.2018г. в размере 985 866 руб. 94 коп.).

Истец оплатил поставленный в период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. коммунальный ресурс в размере 53 122 510 руб. 55 коп., в результате чего, по мнению истца, образовалась переплата.

Полагая, что на стороне МКП «Воронежтеплосеть» возникло неосновательное обогащение, истец 03.09.2019 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возврат ООО «ВАТД Домостроитель» переплаченных денежных средств в размере 107 231 руб. 86 коп. за период с 01.03.2017г. по 30.09.2018г., в том числе 73 060 руб. 56 коп. за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, ООО «ВАТД Домостроитель» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, определено, что двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601) содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

МКП «Воронежтеплосеть» при определении размера платы за горячую воду, поставляемую в дома истца, использует двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области с применением норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Воронежской области, утвержденного Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017г. №54.

Что касается приказа ДЖКХиЭ Воронежской области N 54 от 03.03.2017, то порядок по официальному опубликованию указанного нормативного правового акта соблюден не был. Сведений о размещении в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (www.govvrn.ru) или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) приказа ДЖКХиЭ Воронежской области N 54 от 03.03.2017 не имеется. Обстоятельство отсутствия сведений об официальном опубликовании указанного приказа также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 по делу N А14-20545/2018.

Таким образом, указанный приказ не подлежит применению и не влечет правовых последствий.

В результате чего, при определении размера платы за горячую воду необходимо использовать удельный расход тепловой энергии на нагрев на 1 м.куб. в размере 0,0607 Гкал/м.куб. в соответствии с протоколом Управления по регулированию тарифов Воронежской области №54 от 15.12.2017г. «О внесении изменений в решение Правления УРТ от 18.12.2015 №62/28 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установлении тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение) для МКП «Воронежтеплосеть» (из тепловой сети систем централизованного горячего водоснабжения котельных, за исключением расположенных по адресам: ул.Ломоносова, 116, ул.40 лет Октября, 1, ул. Кривошеина, 13, ул. Курчатова, 24Б, ул.Полякова, 13А), осуществляющего горячее водоснабжение с использованием централизованной системы в границах городского округа город Воронеж, на период 2016-2018 годов» (постановление суда кассационной инстанции от 13.11.2019 по делу №А14-14669/2018).

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составил 73 060 руб. 56 коп. за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, а также обосновать размер неосновательно сбереженного имущества.

Факт неосновательного обогащения установлен материалами дела.

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 73 060 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 922 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170, 182 ч.2, 229, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 060 руб. 56 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г., 2 922 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.И. Росляков