Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-30971/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30971/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФастКонт" (адрес: Россия 198097, г Санкт-Петербург, <...> ЛИТЕР А, ОФИС 509А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул. д.80, лит.А, пом.11-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 05.05.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «ФАСТКОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к ООО «АФИНА» (далее – ответчик) о взыскании 399162 руб. 09 коп., задолженности, 7192 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.09.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, определением суда предварительное и судебное заседания назначены на 30.08.2022.

Определением суда от 30.08.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 20.09.2022.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги с привлечением посредников.

Предметом договоров-заявок являлось осуществление истцом перевозки автомобильным транспортом груза, вверенного ему ответчиком в указанный пункт назначения и оплаты ответчиком согласованной платы за перевозку.

Факт оказания истцом услуг по перевозке подтверждается заявками № 867 от 21.09.2021, стоимость перевозки – 165000 руб., № 868 от 25.09.2021, стоимость перевозки – 64000 руб., № 869 от 24.09.2021, стоимость перевозки – 91000 руб., № 878 от 25.09.2021, стоимость перевозки – 64000 руб., счетами, актами, товарно-транспортными накладными.

Документы, подтверждающие выполнение условий договоров-заявок были направлены истцом в адрес ответчика своевременно и в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности и уплаты процентов.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику были оказаны транспортные услуги в соответствии с заявками. Ответчик от подписания актов уклонился.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, ввиду чего, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 384000 руб. по оплате оказанных услуг.

Ответчик подлинность указанных документов и верность содержащихся в них сведений не опроверг. Ввиду чего, заявленные требования истца в указанной части суд признает обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15162, 09 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в общем сумме 399162, 09 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАСТКОНТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФИНА» 399162 руб. 09 коп., задолженности, 7192 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.