Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А50-8582/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.07.2024 года Дело № А50-8582/24


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.07.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПЯТИГОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 7 069 570 руб., неустойки в размере 48 729,33 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта, начиная с 11.04.2024,

при участии представителей:

от истца: ФИО1;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЯТИГОРЬЕ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 7 069 570 руб., неустойки в размере 48 729,33 руб. с ее последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта, начиная с 11.04.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение условий договора поставки лесоматериалов от 10.07.2023 № 32-23.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал требования с учетом уточнений исковых требований (приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ), указал на погашение основной долг в размере 7 069 570 руб., просил взыскать неустойку в размере 52 971,07 руб., судебные издержки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направил, направил документы, подтверждающие плату задолженности в размере 7 069 570 руб.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, учитывая отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком заключен договор поставки лесоматериалов от 10.07.2023 № 32-23.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю в 2023-2025 годах лесоматериалы еловых и пихтовых пород, длиной 2,0 м, 4,0 м и 6,0 м, (балансы 1-3 сорта) в следующем количествен в сроки:

В 2023 году еловых и пихтовых пород в общем объеме 1500 кбм., Отдельными партиями помесячно, в том числе в июле — 100 кбм., в августе — 280 кбм, в сентябре — 280 кбм, в октябре - 280 кбм, в ноябре - 280 кбм, в декабре - 280 кбм.

Объем и сроки поставки на 2024 г. и 2025 г. согласовываются Сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Как следует из п. 1.2 Договора Покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 Договора лесоматериалы по качеству должны соответствовать техническим условиям ТУ 02.20-034-00279580-2015 АО «Соликамскбумпром» от 11.06.2015 г. Технические условия ТУ 02.20-034-00279580-2015 АО «Соликамскбумпром» от 11.06.2015 г. размещены для ознакомления на официальном сайте АО «Соликамскбумпром» - www.solbum.ru.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора Поставщик гарантирует, что заготовка древесины осуществляется на основании следующего документа: договор аренды лесного участка от 06.11.2008 г. № 23, заключенный между Агентством по природопользованию Пермского края (адрес: <...>) и ООО «ЛПК» (адрес: 617020, <...>), со сроком действия по 27.12.2026 г. (включительно). Арендуемый лесной участок предоставлен для заготовки древесины с предварительным годовым объёмом использования лесов: всего 16,68 тыс.м3,в том числе 14,43 тыс. м3 по хвойному хозяйству; местоположение лесного участка: Пермский край, Ильинский муниципальный район, Закамское лесничество, Ильинское участковое лесничество.

Согласно с п. 1.2. Договора оплата лесоматериалов производится Покупателем по факту поставки перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 банковских дней с момента получения счета и универсального передаточного документа (со статусом документа «2» Поставщика, оформленных в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае несвоевременной оплаты лесоматериалов Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, содержащим данные о наименовании, количестве, цене отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара в адрес ответчика истцом поставлен товар на сумму 8 069 570 руб. (за период с июля 2023 по 31.12.2023).

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № 85 от 31.07.2023, № 112 от 31.08.2023, № 124 от 30.09.2023, № 137 от 31.10.2023, №№ 163 от 30.11.2023, № 211 от 31.12.2023 и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1 000 000 руб. (платежное поручение № 1048 от 18.01.2024).

В связи с неоплатой товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2024 № 37ю.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный срок в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки и отсутствие оплаты за товар подтверждаются первичными документами.

Как следует из материалов дела, ответчиком, после подачи искового заявления произведена оплата основного долга за поставленный товар на сумму 7 069 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 9101 от 16.04.2024.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за периоды согласно расчету в сумме 52 971,07 руб. (пункт 4.3 договора).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не противоречащим требованиям законодательства и условиям Договора.

Ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 08.04.2024 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Русская компания (Исполнитель) и ООО «ПЯТИГОРЬЕ» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридические услуги, связанные со взысканием задолженности с должника акционерного общества «Соликамскбумпром» (п. 2 договора), а Заказчик обязуется принимать услуги Исполнителя и оплачивать обусловленную в настоящем договоре цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей. Факт оплаты работ подтверждается платежным поручением от 11.04.2024 № 116.

Таким образом, несение истцом расходов для защиты своих интересов подтверждается материалами дела.

Исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13, отсутствуют основания для снижения судом заявленных судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 58 592 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания основного долга обусловлен добровольным удовлетворением требований после подачи искового заявления (платежное поручение № 9101 от 16.04.2024), судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТИГОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 52 971,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 592 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий