Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А40-113495/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.08.2018г.                                                                         Дело № А40-113495/18-156-705

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПОЛИМЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663090, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД ДИВНОГОРСК, ТЕРРИТОРИЯ ЗАПАДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, дата регистрации: 25.03.2008)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119454, <...>, дата регистрации: 11.10.1999)

о взыскании задолженности в размере 3 522 267 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 25-ОД от 03.05.2018 г.

от ответчика –  представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехПолимер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ДСК» АВТОБАН» о взыскании долга по договору поставки № Дгв-236-МТО-ГО-2017 от 19.04.2017 г. в размере 3 196 250 руб., неустойки в размере 326 017,50 руб. за период с 09.02.2018г. по 21.05.2018г. с последующим начислением по день погашения долга.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ. Через канцелярию суда представил отзыв, в котором указал о неправомерности заявленных требований, заявил о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТехПолимер» (истец, поставщик) и АО «ДСК» АВТОБАН» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № Дгв-236-МТО-ГО-2017 от 19.04.2017г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы.

Во исполнение договора поставки, истец поставил ответчику товар по спецификации №1 от 19.04.2017г. к договору поставки с учетом дополнительного соглашения №1 от 13.05.2017 г. - георешетку полимерную двуосноориентированную СД 40 (РР) в объеме 108 600 кв.м. на сумму 9 556 800 руб., с учетом НДС 18%; спецификации №2 от 08.06.2017 - георешетку полимерную «ТехПолимер» СО-80,в объеме 172,5 кв.м. на сумму 32 775 руб., георешетку полимерную «ТехПолимер» СО-90, в объеме 747,5 кв.м. на сумму 153 237,50 руб., георешетку полимерную «ТехПолимер» СО-100, в объеме 115 кв.м. на сумму 30 475 руб.; спецификации №3 от 19.12.2017 г. - геомембрану тип 5/1 М200 толщиной 2мм в объеме 14 000 кв.м. на сумму 4 200 000 руб. с учетом НДС 18%, и георешетку армированную РД-100 в объеме 16 500 кв.м. на сумму 5 692 500 руб. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 3 спецификации № 1 и 2 к договору поставки оплата товара производится в течении 60 дней со дня поставки товара, спецификации № 3 производится в течении 30 дней со дня поставки товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик оплатил товар частично на сумму 16 519 562,50 руб., с учетом НДС 18%, что подтверждается платежными поручениями №2865 от 07.03.2018, №2678 от 02.03.2018, №3242 от 28.07.2017, №4657 от 11.10.2017.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объёме не исполнил.

19.04.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензии со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 196 250 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора поставки, то есть не более чем 985 790,63 руб.

Размер неустойки согласно представленного расчета, составляет 326 017,50 руб. за период с 09.02.2018г. по 21.05.2018г.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет неустойки ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора начиная с 22.05.2018г. по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о несоразмерности суммы неустойки, не представлено доказательств наличия иных исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер неустойки.

Суд учитывает также разъяснения, изложенные в п. 77 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 названного постановления).

Поскольку получение необоснованной выгоды не доказано ответчиком, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств суд не усматривает.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110, АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХПОЛИМЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 196 250 (три миллиона сто девяносто шесть тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку в размере 326 017 (триста двадцать шесть тысяч семнадцать) руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 3 196 250 руб. за период с 22.05.2018 по дату фактической оплаты суммы долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 611 (сорок тысяч шестьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                Дьяконова Л.С.